Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2023 года Дело N 33-4312/2023


г. Москва 10 февраля 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Колосовой С.И., при помощнике судьи Дебискаевой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Кравченко Надежды Александровны и Кравченко Артема Александровича, действующих в интересах несовершеннолетних Кравченко Ксении Артемовны и Кравченко Елизаветы Артемовны, к Управлению Росреестра по Москве, Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконными действий государственных учреждений, связанных с государственной регистрацией права оперативного управления на жилое помещение

по частной жалобе Кравченко Надежды Александровны и Кравченко Артема Александровича, действующих в интересах несовершеннолетних Кравченко Ксении Артемовны и Кравченко Елизаветы Артемовны, на определение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 24 октября 2022 года о возвращении искового заявления,

установил:

Кравченко Н.А. и Кравченко А.А., действующие в интересах несовершеннолетних Кравченко К.А. и Кравченко Е.А., обратились в суд с иском к Управлению Росреестра по Москве, Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконными действий государственных учреждений, связанных с государственной регистрацией права оперативного управления на жилое помещение, признании отсутствующим права оперативного управления на квартиру по адресу: адрес.

Определением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 октября 2022 года исковое заявление возвращено на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ в связи с тем, что дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

На указанное определение суда Кравченко Н.А. и Кравченко А.А., действующих в интересах несовершеннолетних Кравченко К.А. и Кравченко Е.А., подана частная жалоба, в которой заявители просят определение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

Частная жалоба в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения районного суда как постановленного с нарушением норм процессуального права, а материал подлежащим возвращению в суд первой инстанции со стадии принятия к производству суда по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление заявителям, суд первой инстанции руководствовался нормами статей 28, 135 ГПК РФ и исходил из того, что дело неподсудно Гагаринскому районному суду г. Москвы, истцы вправе обратиться в суд в порядке ст.28 ГПК РФ по месту нахождения ответчика.

Вместе с тем, судья апелляционной инстанции полагает, что в данном случае у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения искового заявления ввиду следующего.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Исходя из смысла статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, в том числе и о праве владения и пользования им.

В данном случае истцы просят признать отсутствующим зарегистрированное право собственности на спорную квартиру. Таким образом, по иску заявлены материально-правовые требования относительно объекта недвижимости, то есть усматривается спор о праве на квартиру, расположенную по адресу: адрес. Место нахождения квартиры относится к территориальной подсудности Гагаринского районного суда г. Москвы.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения искового заявления ввиду его неподсудности Гагаринскому районному суду города Москвы является ошибочным.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения искового заявления, в связи с чем, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 24 октября 2022 года - отменить, материал по исковому заявлению Кравченко Н.А. и Кравченко А.А., действующих в интересах несовершеннолетних Кравченко К.А. и Кравченко Е.А., к Управлению Росреестра по Москве, Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконными действий государственных учреждений, связанных с государственной регистрацией права оперативного управления на жилое помещение, признании отсутствующим права оперативного управления на квартиру - возвратить в Гагаринский районный суд города Москвы для рассмотрения со стадии принятия.

Судья:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru