Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2022 года Дело N 33-4312/2022

Санкт-Петербург 30 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Алексеевой Г.Ю.,

судей Бумагиной Н.А., Насиковской А.А.,

при секретаре Романовой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-42/2022 по апелляционной жалобе Федорова И.В. на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 11 января 2022 года, которым ему отказано в удовлетворении исковых требований к Ильиной А.И., администрации Ульяновского городского поселения Тосненского района Ленинградской области об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства, признании права собственности, удовлетворены исковые требования Ильиной А.И. к Федорову И.В. об установлении факта родственных отношений, признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Г.Ю., объяснения Федорова И.В. и представителя Ильиной А.И. - Вануц Е.А., действующей на основании доверенности, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Федоров И.В., уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в Тосненский городской суд Ленинградской области с иском к Ильиной А.И. об установлении факта родственных отношений между ним и Ильиным А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлении факта принятия наследства после смерти Ильина А.Н., признании права общей долевой собственности в виде 2/9 долей на жилой дом по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер Ильин Т.Н., которому на праве общей долевой собственности принадлежала 1/27 доля в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умерла прабабушка истца, мать Ильина Т.Н., не оформившая в установленном порядке наследство после смерти сына. ДД.ММ.ГГГГ умер Ильин А.Н., двоюродный дедушка истца. После его смерти его дочь Тумаева Н.А. наследство после смерти отца не оформила. Поскольку истец является единственным наследником по закону после смерти Ильина А.Н., он обратился в суд с заявленными требованиями.

К участию в деле в качестве соответчика была привлечена Ильина А.И.

Ильина А.И. обратилась в суд с иском к Федорову И.В. об установлении факта родственных отношений между Ильиным А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ильным Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признании за ней права общей долевой собственности на 2/9 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер Ильин А.Н., которому на праве общей долевой собственности принадлежали 2/9 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Истец Ильина А.И. приходится матерью внучатому племяннику Ильина А.Н. - Ильину Н.Г., умершему ДД.ММ.ГГГГ. На день смерти Ильина А.Н. сын истца Ильин Н.Г. проживал в жилом доме по адресу: <адрес>, фактически принял наследство. ДД.ММ.ГГГГ умер Ильин Н.Г. После его смерти открылось наследство в виде 1/9 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, которое принял истец. Документов, подтверждающих родство Ильина А.Н. и Ильина Н.Г., не имеется.

Определением Тосненского городского суда Ленинградской области от гражданские дела объединены в одно производство.

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 11 января 2022 года Федорову И.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Ильиной А.И., администрации Ульяновского городского поселения Тосненского района Ленинградской области об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства, признании права собственности, удовлетворены исковые требования Ильиной А.И. к Федорову И.В. об установлении факта родственных отношений, признании права собственности.

Судом установлен факт родственных отношений между Ильиным А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ильным Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также

,ц

за Ильиной А.И. признано право общей долевой собственности в виде 2/9 долей на жилой дом, площадью <данные изъяты>, кадастровый N по адресу: <адрес>.

В апелляционной жалобе Федоров И.В. просит отменить указанное решение как необоснованное и принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме, отказать Ильиной А.И. в удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу Ильина А.И. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы Федерова И.В. - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, определив в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Частью 2 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Федоров И.В., уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в Тосненский городской суд Ленинградской области с иском к Ильиной А.И. об установлении факта родственных отношений между ним и Ильиным А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлении факта принятия наследства после смерти Ильина А.Н., признании права общей долевой собственности в виде 2/9 долей на жилой дом по адресу: <адрес>.

Ильина А.И. обратилась в суд с иском к Федорову И.В. об установлении факта родственных отношений между Ильиным А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ильным Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признании за ней права общей долевой собственности на 2/9 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 11 января 2022 года установлен факт родственных отношений между Ильиным А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ильным Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также за Ильиной А.И. признано право общей долевой собственности в виде 2/9 долей на жилой дом, площадью <данные изъяты>, кадастровый N по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание, что в резолютивной части решения не указана степень родства, установленная между Ильиным А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ильным Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не установлен факт родственных отношений между Ильиной А.И. и Ильиным А.Н., а также не указано, в каком порядке за Ильиной А.И. признано право собственности на жилой дом, судебная коллегия полагает необходимым принятие дополнительного решения судом первой инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Статьей 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно. После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что непринятие судом первой инстанции по делу дополнительного решения препятствует рассмотрению по существу поданной истцом апелляционной жалобы.

Поэтому в силу ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданная по настоящему делу апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу до разрешения судом первой инстанции вопроса о принятии по делу дополнительного решения.

Руководствуясь статьями 201, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

апелляционную жалобу Федорова И.В. на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 11 января 2022 года оставить без рассмотрения по существу.

Возвратить гражданское дело N 2-42/2022 в Тосненский городской суд Ленинградской области для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принятия дополнительного решения по иску Федорова И.В. к Ильиной А.И., администрации Ульяновского городского поселения Тосненского района Ленинградской области об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства, признании права собственности, по иску Ильиной А.И. к Федорову И.В. об установлении факта родственных отношений, признании права собственности.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Коваленко Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка