Определение Вологодского областного суда

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 33-4312/2021

от 22 сентября 2021 года N 33-4312/2021

г. Вологда

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Вахониной А.М.,

при секретаре Рябининой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Бритвича И. А. по доверенности Масловой Н. В. на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 11 июня 2021 года,

установил:

определением Вологодского городского суда Вологодской области от 02 июня 2021 года с учетом определения суда от 04 июня 2021 года об исправлении описки производство по гражданскому делу N 2-3445/2021 по исковому заявлению Бритвича И.А. к Территориальному управлению Росимущества в Вологодской области, Иванову А.С., акционерному обществу "Газпромбанк", обществу с ограниченной ответственностью "Центр оказания услуг" о признании торгов (результатов торгов) недействительными, прекращено.

09 июня 2021 года от представителя Бритвича И.А. по доверенности Масловой Н.В. поступила частная жалоба на данное определение суда.

В связи с недостатками, допущенными при подаче частной жалобы, определением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 11 июня 2021 года частная жалоба оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатков до 25 июня 2021 года. Подателю жалобы предложено устранить недостатки, послужившие основанием для оставления без движения, а именно: представить в суд документы, подтверждающие направление или вручение иным лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы, либо представить в суд копии частной жалобы по числу лиц, участвующих в деле, для направления сторонам; документ о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности представителя Бритвича И.А. по доверенности Масловой Н.В.

Одновременно разъяснено, что в случае невыполнения требований суда к указанному времени, жалоба будет считаться неподанной и возвращена заявителю.

22 июня 2021 года во исполнение указанного выше определения судьи от представителя Бритвича И.А. по доверенности Масловой Н.В. представлена в суд копия диплома о высшем юридическом образовании Масловой Н.В., в остальной части с определением судьи об оставлении частной жалобы она не согласилась.

В частной жалобе представитель Бритвича И.А. по доверенности Маслова Н.В., ссылаясь на положения статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит определение судьи отменить в части возложения обязанности представить документы, подтверждающие отправление частной жалобы иным лицам, участвующим в деле, принять в указанной части новое определение, которым принять к производству частную жалобу на определение суда от 02 июня 2021 года с учетом определения об исправлении описки от 04 июня 2021 года о прекращении производства по делу.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, установлены основания для его частичной отмены.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с частью 2 части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок и соответствующих требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Таким образом, из содержания статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что частная жалоба подается по правилам, отличным от порядка обращения в суд с апелляционной жалобой, а именно частью 2 установлены изъятия, согласно которым после поступления в суд частной жалобы направление лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы является обязанностью суда.

Суд первой инстанции счёл частную жалобу не отвечающей требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи непредставлением документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы.

Однако, гражданское процессуальное законодательство не устанавливает требований к заявителю частной жалобы на самостоятельное направление или вручение частной жалобы иным лицам, участвующим в деле. Такая обязанность возлагается на суд первой инстанции.

Указанная позиция поддержана Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 29 октября 2020 года N 2503-О.

Вопреки требованиям процессуального права, судья первой инстанции, оставляя частную жалобу без движения, указал на обязанность заявителя по направлению частной жалобы другим участникам дела.

Учитывая, что оснований для оставления частной жалобы без движения у судьи по указанным выше мотивам не имелось, определение судьи от 11 июня 2021 года не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, поскольку свидетельствует о нарушении принципа доступности правосудия, указывает на существенные нарушения норм процессуального права.

Кроме того, судьей было устранено допущенное им процессуальное нарушение и сопроводительным письмом от 09 августа 2021 года лицам, участвующим в деле, были направлены копии частной жалобы, поступившей от представителя Бритвича И.А. по доверенности Масловой Н.В., на определение суда от 02 июня 2021 года с учетом определения суда об исправлении описки от 04 июня 2021 года о прекращении производства по делу с предложением в срок до 24 августа 2021 года представить возражения в письменной форме относительно частной жалобы.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 11 июня 2021 года отменить в части возложения обязанности на представителя Бритвича И.А. Масловой Н.В. представить в суд документы, подтверждающие направление или вручение иным лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы, либо представить в суд копии частной жалобы по числу лиц, участвующих в деле, для направления сторонам.

Судья ФИО8


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка