Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 33-4312/2021

от 22 сентября 2021 года N 33-4312/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Вахониной А.М.,

судей Образцова О.В., Холминовой В.Н.,

при секретаре Рябининой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Бритвича И. А. по доверенности Масловой Н. В. на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 02 июня 2021 года с учетом определения суда об исправлении описки от 04 июня 2021 года о прекращении производства по делу по иску Бритвича И. А. к территориальному управлению Росимущества в Вологодской области, Иванову А. С., акционерному обществу "Газпромбанк", обществу с ограниченной ответственностью "Центр оказания услуг" о признании торгов (результатов торгов) недействительными.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., судебная коллегия

установила:

Бритвич И.А. обратился в суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Росимущества в Вологодской области, Иванову А.С., акционерному обществу "Газпромбанк" (далее - АО "Газпромбанк"), обществу с ограниченной ответственностью "Центр оказания услуг" (далее - ООО "Центр оказания услуг") о признании торгов (результатов торгов) недействительными.

В обоснование заявления указал, что 25 сентября 2018 года заочным решением Вологодского районного суда Вологодской области с него в пользу АО "Газпромбанк" взыскана задолженность по кредитному договору от 11 мая 2005 года N 18-726И в размере 345 721 рубль 55 копеек, обращено взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: <адрес>. Судом установлена начальная продажная цена квартиры в размере 1 013 660 рублей.

08 февраля 2019 года апелляционным определением Вологодского областного суда Вологодской области решение изменено, с него в пользу АО "Газпромбанк" взысканы проценты по ставке 15% на сумму фактического остатка основного долга до полного погашения.

09 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Вологде N 1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Бритвича И.А.

03 июня 2019 года вынесено постановление о наложении ареста, составлен акт описи и ареста имущества. Стоимость арестованного имущества определена в размере 1 013 660 рублей. С оценкой стоимости квартиры не согласен.

03 февраля 2020 года определением Третьего кассационного суда апелляционное определение Вологодского областного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

04 июня 2020 года определением Вологодского областного суда было утверждено мировое соглашение, условий которого ин исполнил 06 июля 2020 года.

28 сентября 2020 года определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции отменено апелляционное определение Вологодского областного суда от 04 июня 2020 года. При новом рассмотрении в Вологодском областном суде общество с ограниченной ответственностью "ВладФинанс" обратилось с заявлением об отказе от исковых требований.

Полагает, что торги от 21 октября 2019 года недействительны ввиду отсутствия цены реализуемого имущества и судебного акта об обращении взыскания на имущество.

Просил суд признать недействительными торги (результаты торгов) по продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, оформленные протоколом ООО "Центр оказания услуг" от 21 октября 2019 года об определении победителя торгов, применить последствия признания торгов недействительными в виде признания недействительным договора купли-продажи имущества на торгах от 29 октября 2019 года N 1363.

Определением суда от 27 мая 2021 года, занесенным в протокол судебного заседания, суд произвел замену третьего лица Отдела судебных приставов по г. Вологде N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области на Управление Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 02 июня 2021 года с учетом определения об исправлении описки от 04 июня 2021 года производство по гражданскому делу N 2-3445/2021 по исковому заявлению Бритвича И.А. к территориальному управлению Росимущества в Вологодской области, Иванову А.С., АО "Газпромбанк", ООО "Центр оказания услуг" о признании торгов (результатов торгов) недействительными прекращено.

В частной жалобе представитель Бритвича И.А. по доверенности Маслова Н.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для прекращения производства по делу.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, полагает определение подлежащим отмене.

Согласно абзацу 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов, спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО коммерческим банком развития газовой промышленности Севера "СЕВЕРГАЗБАНК" (далее - ОАО КБ "СЕВЕРГАЗБАНК") и заемщиком Бритвичем И.А. 11 мая 2005 года заключен кредитный договор N 18-726И на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 525 000 рублей.

На основании договора купли-продажи закладной от 05 октября 2016 года N 2403-11/313-2016 последним владельцем закладной является "Газпромбанк" (Акционерное общество).

Заочным решение Вологодского районного суда Вологодской области от 25 сентября 2018 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Вологодского областного суда от 08 февраля 2019 года по делу N 33-710/2019, с Бритвича И.А. взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на предмет залога - квартиру путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 1 013 600 рублей.

На основании договора купли-продажи закладной от 26 июля 2019 года N 4472 общество с ограниченной ответственностью "ВладФинанс" (далее - ООО "ВладФинанс") приобрело закладную на квартиру. Определением Вологодского районного суда Вологодской области от 12 сентября 2019 года произведена замена взыскателя в исполнительном производстве на ООО "ВладФинанс".

В рамках исполнительного производства от 09 апреля 2019 года N 53738/19/35022-ИП указанное недвижимое имущество передано на реализацию с публичных торгов.

Организатором торгов было организовано проведение соответствующих публичных торгов по продаже квартиры. На основании протокола ООО "Центр оказания услуг" от 21 октября 2019 года об определении победителя торгов, 29 октября 2019 года заключило договор купли-продажи имущества на торгах N 1363 с победителем Ивановым А.С.

Ссылаясь на нарушение прав и законных интересов, истец просил признать недействительными торги (результаты торгов) по продаже квартиры по адресу: <адрес>, оформленные протоколом ООО "Центр оказания услуг" от <ДАТА> об определении победителя торгов, признать недействительным договор купли-продажи имущества на торгах от 29 октября 2019 года N 1363 и применить последствия его недействительности.

Прекращая производство по делу по данному иску, суд исходил из того, что определением Вологодского городского суда Вологодской области от 05 июня 2020 года производство по гражданскому делу по иску Бритвича И.А. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, ООО "ВладФинанс", ООО "Центр оказания услуг", Иванову А.С. о признании результатов торгов недействительными и применении последствий недействительности торгов - прекращено в связи с поступившим в адрес суда заявлением об отказе от исковых требований, заключением Бритвичем И.А. мирового соглашения по гражданскому делу N 33-1765/2020 от 04 июня 2020 года.

Одновременно Бритвичу И.А. было разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение вступило в законную силу 02 июля 2020 года.

Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может по следующим основаниям.

Исковые требования Бритвич И.А. по указанному выше гражданскому делу N 2-322/2020 года были адресованы к тем же сторонам, по тому же предмету, но по другому основанию. В качестве основания иска (признания торгов недействительными) Бритвичем И.А. указывалось на нарушение сроков проведения торгов со дня извещения, отсутствие указания в извещении о торгах на объект и начальной продажной цены квартиры, неизвещении его о времени и месте судебного заседания по рассмотрению гражданского дела, в рамках которого было обращено взыскание на принадлежащее ему имущество и определена его начальная продажная стоимость.

Как следует из содержания настоящего искового заявления, исковые требования заявлены по иному основанию - отсутствия цены реализуемого имущества и судебного акта об обращении взыскания на имущество.

Следуя буквальному толкованию нормы абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановление, на основании которого суд прекращает производство по делу, должно соответствовать в совокупности трем критериям: спор по тому же предмету, по тем же основаниям, с участием тех же сторон.

По настоящему же делу иск подан к тем же сторонам, по тому же предмету, но по иному основанию, поэтому императивное требование закона о тождественности оснований нарушено. Следовательно, правовых оснований для прекращения производства по настоящему делу у суда не имелось.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит определение суда о прекращении производства подлежащим отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Вологодского городского суда Вологодской области от 02 июня 2021 года с учетом определения суда об исправлении описки от 04 июня 2021 года отменить.

Гражданское дело по иску Бритвича И. А. к территориальному управлению Росимущества в Вологодской области, Иванову А. С., акционерному обществу "Газпромбанк", обществу с ограниченной ответственностью "Центр оказания услуг" о признании торгов (результатов торгов) недействительными направить в Вологодский городской суд Вологодской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка