Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 33-4312/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N 33-4312/2020
Санкт-Петербург 9 сентября 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
Председательствующего Озерова С.А.,
судей Алексеевой Е.Д., Герман М.В.,
при секретаре Ческидове В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Суходоля ФИО10 на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 9 июня 2020 г.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А., объяснения Суходоля Д.В., поддержавшего доводы жалобы,
установила:
АО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском о взыскании с Суходоля Д.В. в порядке регресса страхового возмещения в размере 93090 руб. 80 коп. и расходов по уплате государственной пошлины.
В основание требований указало на то, что 12.02.2019 по вине ответчика, управлявшего автомобилем Kia, произошло ДТП, в результате которого были причинены повреждения автомобилю LADA. Общество выплатило потерпевшему страховое возмещение и имеет право на регрессивное требование к ответчику, который скрылся с места ДТП.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
В суде представитель ответчика иск не признал.
9 июня 2020 г. Гатчинским городским судом Ленинградской области
Суходоля Д.В. не согласился с законностью и обоснованностью решения суда, подал на него жалобу, в которой просит решение суда отменить.
В основание жалобы указал на то, что на момент ДТП собственником автомобиля ВАЗ являлся Рузикулов Ш.Ш. Истец выплатил страховое возмещение Суханову А.С., который не являлся потерпевшим и не обладал правом на получение страхового возмещения. У суда не имелось оснований для удовлетворения иска.
Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших доказательства уважительности причин неявки в суд.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
В соответствии с подпунктом г п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Из материалов дела следует, что 12.02.2019 на ул. Бассейная в г. Санкт-Петербург, Суходоля Д.В., управляя на основании договора аренды транспортного средства без экипажа (каршеринг-сервис YouDrive) принадлежащим ООО "Каркаде" автомобилем Kia, в нарушение требований пунктов 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, совершил столкновение с стоящим, припаркованным автомобилем LADA, которому были причинены механические повреждения.
Согласно акту осмотра транспортного средства, заключению к акту осмотра, калькуляции от 6.05.2019, стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA составила 93090 руб. 80 коп.
На основании акта о страховом случае от 16.05.2019 АО "Группа Ренессанс Страхование" - страховщик гражданской ответственности ООО "Каркаде" выплатило платежным поручением от 21.05.2019 Суханову А.С., как собственнику автомобиля LADA, страховое возмещение в размере 93090 руб. 80 коп.
Представленными в суд: копией паспорта транспортного средства на автомобиль LADA и договора купли-продажи автомобиля от 5.02.2019, подтверждается, что собственником автомобиля на момент ДТП являлся Суханову А.С.
Имевшиеся на момент ДТП у сотрудников ГИБДД сведения о регистрации автомобиля LADA, содержащее сведения о собственнике автомобиля - Рузикулове Ш.Ш., не свидетельствуют о том, что полномочным собственником автомобиля на момент ДТП являлся именно Рузикулов Ш.Ш.
В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.
При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.
Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.
Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Паспорт транспортного средства автомобиля LADA содержит запись о продаже Рузикуловым Ш.Ш. автомобиля Маркову Д.В. на основании договора купли-продажи (передачи) от 20.01.2019.
По договору купли-продажи от 5.02.2019 Марков Д.В. продал и передал автомобиль Суханову А.С.
Таким образом, истец обоснованно выплатил страховое возмещение Суханову А.С., личность которого для ответчика, как правильно на это указал суд первой инстанции, правового значения не имеет.
Также материалами дела подтверждается факт того, что Суходоля Д.В. после совершения ДТП, скрылся с места ДТП, в связи с чем к истцу, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к Суходоля Д.В., как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.
Исходя из совокупности доказательств по делу и с учетом всех фактических обстоятельств дела, суд обоснованно, в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, суд обоснованно удовлетворил иск.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.
Доводы жалобы не содержат оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к несогласию с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 9 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Суходоля ФИО11 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья Лобанев Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
