Дата принятия: 20 октября 2020г.
Номер документа: 33-4312/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2020 года Дело N 33-4312/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Поникаровской Н.В.
судей Алексенко Л.В., Теплинской Т.В.
при секретаре Быстровой Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жерновкова С.А. на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 25 июня 2020 г. по гражданскому делу по иску Жерновкова Сергея Анатольевича к УМВД России по Калининградской области о возложении обязанности включить периоды службы в стаж для назначения пенсии за выслугу лет, назначить пенсию за выслугу лет, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Алексенко Л.В., объяснения истца Жерновкова С.А. и его представителя - Тамбовцевой С.В., поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Жерновков С.А. обратился в суд с иском к УМВД России по Калининградской области о возложении обязанности включить в стаж для назначения пенсии за выслугу лет периодов службы в подразделениях Государственной противопожарной службы Министерства по чрезвычайным ситуациям Республики Казахстан с 01.06.1997 по 20.12.2016, назначении пенсии за выслугу лет с 19.12.2019, взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 руб. Просил также взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.
В обоснование иска указал, что с 07.08.2003 по 20.12.2016 проходил службу в органах гражданской защиты по Карагандинской области. В декабре 2016 года ему назначена пенсия за выслугу лет в соответствии с законодательством Республики Казахстан. Являясь гражданином Российской Федерации с 01.03.2018, истец 19.12.2019 обратился с заявлением о направлении его пенсионного дела из Республики Казахстан в УМВД России по Калининградской области для назначения пенсии по линии МВД в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Письмом отдела пенсионного обслуживания ЦФО УМВД по Калининградской области от 14.02.2020 в назначении пенсии ему было отказано со ссылкой на то, что периоды службы в подразделениях Государственной противопожарной службы Министерства по чрезвычайным ситуациям Республики Казахстан не подлежат зачету в выслугу лет для назначения пенсии.
Считает такой отказ незаконным и необоснованным, ссылаясь на положения Соглашения стран СНГ от 24.12.1993 "О порядке пенсионного обеспечения и государственного страхования сотрудников органов внутренних дел государств - участников СНГ", постановления Конституционного Суда РФ, закон РФ от 12.02.1993 N 4468-1.
Рассмотрев дело, суд принял решение, которым Жерновкову С.А. в удовлетворении исковых требований к УМВД России по Калининградской области о возложении обязанности включить периоды службы в стаж для назначения пенсии за выслугу лет, назначить пенсию за выслугу лет, взыскании компенсации морального вреда отказано.
В апелляционной жалобе Жерновков С.А. просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
Повторяя доводы иска, полагает, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Ссылаясь на выписку из приказа от 20.12.2016 об увольнении со службы, в которой отражена выслуга лет истца по состоянию на день увольнения, а также Соглашение стран СНГ от 24.12.1993, считает, что у ответчика не имелось оснований изменять установленную при его увольнении выслугу лет.
В судебном заседании истец Жерновков С.А. и его представитель - Тамбовцева С.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представители ответчиков УМВД России по Калининградской области и ЦФО УМВД России по Калининградской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, что с учетом статьи 167 ГПК РФ дает суду основания рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленные требования, суд установил, что Жерновков С.А. в период с 07.08.2003 по 28.10.2014 проходил службу в должности водителя в различных подразделениях Государственной противопожарной службы Министерства по чрезвычайным ситуациям Республики Казахстан (пожарная часть г.Караганды); с 28.10.2014 по 20.12.2016 в должности водителя -сотрудника пожарной части N 1 Государственного учреждения "Служба пожаротушения и аварийно-спасательных работ Департамента по чрезвычайным ситуациям Карагандинской области Комитета по чрезвычайным ситуациям Министерства Внутренних дел Республики Казахстан" (г.Караганда).
Приказом NN л/с от 20.12.2016 Жерновков С.А. уволен с должности старшего водителя-сотрудника пожарных автомобилей пожарной части по выслуге лет, которая на день увольнения составила 13 лет 09 месяцев 09 дней в календарном исчислении, 15 лет 04 месяца 09 дней в льготном исчислении (с зачетом периодов службы в подразделениях МЧС Республики Казахстан).
В Республике Казахстан Жерновкову С.А. была назначена пенсия за выслугу лет, которая выплачивалась в период с 20.12.2016 по 28.02.2017.
В дальнейшем Жерновков С.А. переехал на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, с 01.03.2018 является гражданином Российской Федерации, с 16.12.2019 зарегистрирован и проживает по адресу: г.Калининград, <адрес>
По запросу Жерновкова С.А. в УМВД России по Калининградской области из Республики Казахстан поступило его пенсионное дело, изучив которое отдел пенсионного обслуживания ЦФО УМВД России по Калининградской области письмом от 14.02.2020 отказал истцу в назначении пенсии по линии МВД в связи с отсутствием необходимой выслуги лет в правоохранительных органах.
Пенсионный орган указал на невозможность зачета в выслугу лет для назначения пенсии периодов службы истца в подразделениях Государственной противопожарной службы в Государственном Комитете противопожарной службы по чрезвычайным ситуациям Министерства по чрезвычайным ситуациям Республики Казахстан со ссылкой на международные договоры и отсутствие соглашения по данному вопросу с Республикой Казахстан.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что спорные периоды службы Жерновкова С.А. в подразделениях, не относящихся к структуре органов внутренних дел Республики Казахстан, не подлежат зачету в выслугу лет для назначения в Российской Федерации пенсии по линии МВД.
Такой вывод суда первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не противоречит обстоятельствам дела и правовым нормам, регулирующим спорные правоотношения.
Порядок назначения и выплаты пенсий предусмотрен в Российской Федерации Законом РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей".
Пунктом "б" статьи 13 указанного Закона предусмотрено, что право на пенсию имеют лица, прослужившие в органах внутренних дел не менее 12 лет и шести месяцев и достигшие на день увольнения 45-летнего возраста.
В соответствии с абзацем пятым п. "а" ст. 1 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1, условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения распространяются на лиц, указанных в статье 4 Закона, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы в других государствах, и семьи этих лиц при условии, если договорами (соглашениями) о социальном обеспечении, заключенными Российской Федерацией либо бывшим Союзом ССР с этими государствами, предусмотрено осуществление их пенсионного обеспечения по законодательству государства, на территории которого они проживают.
В силу ст. 4 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 пенсионное обеспечение проживающих на территории Российской Федерации лиц, проходивших военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или военную службу по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин в вооруженных силах (армиях, войсках), органах безопасности и иных созданных в соответствии с законодательством воинских формированиях либо службу в органах внутренних дел, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы других государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, не являющихся участниками Содружества Независимых Государств, с которыми Российской Федерацией либо бывшим Союзом ССР заключены договоры (соглашения) о социальном обеспечении, а также семей указанных лиц осуществляется в порядке, предусмотренном этими договорами (соглашениями).
Таким образом, пенсионное обеспечение лиц, на которых распространяются положения Закона, проходивших службу в других государствах - участниках СНГ, осуществляется в порядке, предусмотренном договорами (соглашениями) о социальном обеспечении, заключенными между Российской Федерацией либо бывшим Союзом ССР и этими государствами.
Российская Федерация и Республика Казахстан являются участниками Соглашения стран Содружества Независимых Государств от 13.03.1992 "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения".
Из преамбулы Соглашения усматривается, что правительства государств - участников настоящего Соглашения признают, что государства - участники Содружества имеют обязательства в отношении нетрудоспособных лиц, которые приобрели право на пенсионное обеспечение на их территории или на территории других республик за период их вхождения в СССР и реализуют это право на территории государств - участников Соглашения.
Пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают (ст.1 Соглашения).
Вопросы пенсионного обеспечения сотрудников органов внутренних дел и членов их семей регулированы Соглашением государств - участников СНГ от 24.12.1993 "О порядке пенсионного обеспечения и государственного страхования сотрудников органов внутренних дел государств - участников Содружества Независимых Государств".
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Соглашения от 24.12.1993 пенсионное обеспечение сотрудников органов внутренних дел сторон, а также пенсионное обеспечение их семей осуществляется на условиях, по нормам и в порядке, которые установлены или будут установлены законодательством сторон, на территории которых они постоянно проживают, а до принятия этими сторонами законодательных актов по данным вопросам - на условиях, по нормам и в порядке, которые установлены законодательством бывшего Союза ССР.
Статьей 4 Соглашения определено, что органами, уполномоченными представлять Стороны в реализации настоящего Соглашения, выступают министерства внутренних дел Сторон.
Таким образом, Соглашение от 24.12.1993 регулирует вопросы пенсионного обеспечения лиц, проходивших перед увольнением службу в органах внутренних дел. Обязанность пенсионного обеспечения лиц, проходивших службу в иных структурных подразделениях других министерств и ведомств государств - участников СНГ, не входящих в систему органов внутренних дел, на министерства внутренних дел сторон Соглашением не возложена.
Как следует из решения Экономического Суда СНГ N 01-1/7-03 "О толковании применения статей 1-3 Соглашения ...от 24.12.1993" при перемене пенсионером места жительства его право на пенсионное обеспечение сохраняется в соответствии с принципом территориальности, закрепленном в базовом Соглашении от 13.03.1992, а также в специальном Соглашении от 24.12.1993, и осуществляется на основе национального законодательства государства по вновь избранному месту жительства.
В условиях реформирования системы органов внутренних дел обязательства государств по пенсионному обеспечению этих лиц сохраняются. Государства-участники Соглашения от 24.12.1993, производя реорганизацию системы органов внутренних дел (передавая отдельные службы и подразделения в ведение других министерств и ведомств либо создавая самостоятельные органы), должны определить, какие органы осуществляют пенсионное обеспечение прибывших на их территорию пенсионеров, либо с целью избежания коллизий национальных законодательств использовать механизм, предусмотренный ст.6 Соглашения от 24.12.1993, - путем заключения двусторонних или многосторонних соглашений.
Между тем, до настоящего времени соглашение между Российской Федерацией и Республикой Казахстан по вопросу зачета в выслугу лет для назначения пенсий периодов службы в Государственном комитете противопожарной службы по чрезвычайным ситуациям и в подразделениях Государственной противопожарной службы Министерства по чрезвычайным ситуациям Республики Казахстан не заключено.
Таким образом, оснований для зачета в стаж службы истца в правоохранительных органах его службу в Государственном комитете противопожарной службы по чрезвычайным ситуациям и в подразделениях Государственной противопожарной службы Министерства по чрезвычайным ситуациям Республики Казахстан, так как это было произведено при назначении ему пенсии на территории иностранного государства у ответчика не имелось, поскольку это противоречило бы нормам международного права.
Поскольку стажа службы истца в органах внутренних дел Республики Казахстан с 28.10.2014 по 20.12.2016 недостаточно для назначения пенсии за выслугу лет по линии МВД в соответствии с законодательством Российской Федерации, суд правильно отказал в иске о назначении такой пенсии.
Отказывая Жерновкову С.А. в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, суд правильно указал на отсутствие доказательств нарушения действиями (бездействием) УМВД России по Калининградской области личных неимущественных прав истца либо других нематериальных благ, с нарушением которых ст.151 ГПК РФ связывает взыскание денежной компенсации.
При разрешении спора суд верно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, полно и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства и оценил их в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, правильно применил материальный закон. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы в целом основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат указаний на обстоятельства, которые не были исследованы судом и нуждаются в дополнительной проверке, фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.
Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, с учетом доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г.Калининграда от 25 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
