Дата принятия: 31 июля 2019г.
Номер документа: 33-4312/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2019 года Дело N 33-4312/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Викторова Ю.Ю., Жгутовой Н.В.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Непокульчинской Г.Л, на решение Сокольского районного суда Вологодской области от 07.05.2019, которым исковые требования кредитного потребительского кооператива "Стимул" к Непокульчинской Г.Л, о взыскании задолженности по договору займа и членским взносам удовлетворены частично.
С Непокульчинской Г.Л, в пользу кредитного потребительского кооператива "Стимул" взыскана задолженность по договору займа от 02.09.2015 N... за период с 02.09.2015 по 27.01.2019 в размере 13 014 рублей, в том числе: основной долг - 6 963 рубля, проценты - 4 451 рубль, неустойка - 1 600 рублей.
С Непокульчинской Г.Л, в пользу кредитного потребительского кооператива "Стимул" взыскана задолженность по внесению членского взноса от 02.09.2015 за период с 02.09.2015 по 27.01.2019 в размере 28627 рублей 88 копеек, в том числе: задолженность по уплате членских взносов - 27627рублей 88 копеек, пени в размере 1 000 рублей.
С Непокульчинской Г.Л, в пользу КПК "Стимул" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2427 рублей 10 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Викторова Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
02.09.2015 на основании письменного заявления Непокульчинская Г.Л. принята в члены кредитного потребительского кооператива "Стимул" (далее - КПК "Стимул").
02.09.2015 КПК "Стимул" и Непокульчинская Г.Л. заключили договор потребительского займа N..., по условиям которого Непокульчинской Г.Л. предоставлены денежные средства в размере 15 000 рублей сроком до 02.11.2015 под 22 % годовых.
Пунктом 12 договора предусмотрено, что при просрочке исполнения очередного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых.
На основании пункта 18 Договора займа, заявления (л.д.19), уведомления о применении обязанностей пайщика (л.д.20-21) Непокульчинская Г.Л. приняла обязательства по уплате членских взносов в размере 27 рублей 27 копеек в день.
В период с 02.09.2015 по 27.01.2019 Непокульчинская Г.Л. погашение займа и уплату членских взносов не осуществляла, в результате чего образовалась задолженность по займу в размере 14530 рублей, в том числе: основной долг - 6963 рубля, проценты - 4451 рубль, неустойка - 3116 рублей, а также задолженность по взносам в размере 59706 рублей 76 копеек, в том числе: задолженность по уплате членских взносов - 27627 рублей 88 копеек, пени - 32078 рублей 88 копеек.
11.04.2017 КПК "Стимул" направил Непокульчинской Г.Л. требование о погашении задолженности по договору займа, которое оставлено без исполнения.
07.11.2018 мировым судьей Республики Карелия по судебному участку N 1 вынесен судебный приказ о взыскании с Непокульчинской Г.Л. в пользу КПК "Стимул" задолженности по договору займа от 02.09.2015 N....
Определением мирового судьи Республики Карелия по судебному участку N7, временно исполняющим обязанности мирового судьи Республики Карелия по судебному участку N1, от 27.12.2018 судебный приказ от 07.11.2018 отменен.
19.02.2019 КПК "Стимул", ссылаясь на указанные выше обстоятельства, обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Непокульчинской Г.Л. задолженность по договору займа и членским взносам: задолженность по договору займа от 02.09.2015 N... за период с 02.09.2015 по 27.01.2019 в размере 14 530 рублей, в том числе: основной долг - 6 963 рубля, проценты - 4 451 рубль, неустойка - 3 116 рублей, задолженность на основании Уведомления о применении обязанности пайщика о внесении членского взноса от 02.09.2015 за период с 02.09.2015 по 27.01.2019 в размере 59706 рублей 76копеек, в том числе: задолженность по уплате членских взносов - 27627 рублей 88 копеек, пени - 32078 рублей 88 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины - 2427 рублей копеек, расходы по оплате юридических услуг - 5000 рублей.
Заочным решением Сокольского районного суда Вологодской области от 19.03.2019 исковые требования КПК "Стимул" удовлетворены частично.
Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 11.04.2019 заочное решение Сокольского районного суда Вологодской области от 19.03.2019 отменено.
Представитель истца КПК "Стимул" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Непокульчинская Г.Л. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Непокульчинская Г.Л. указывает, что в судебном заседании не присутствовала, поэтому не могла представить возражений относительно суммы долга. Сумму задолженности по уплате членских взносов считает завышенной. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
Оценив собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его изменения либо отмены.
Частично удовлетворяя требования КПК "Стимул", суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 330, 333, 807, 808, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 4, 13 Федерального закона Российской Федерации от 18.07.2009 N190-ФЗ "О кредитной кооперации", статьей 14 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", пунктами 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и исходил из того, что Непокульчинская Г.Л. ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по договору займа, обязанности пайщика об оплате членских взносов, вследствие чего образовалась задолженность по оплате займа и членских взносов за период с 02.09.2015 по 27.01.2019.
Указанные выводы суда первой инстанции сделаны на основании действующего законодательства, соответствуют обстоятельствам дела и являются правильными.
Довод апелляционной жалобы о рассмотрении судом дела в отсутствие ответчика не может быть признан обоснованным, поскольку из материалов дела усматривается, что судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела лично получено ответчиком 21.04.2019, то есть более чем за две недели до даты заседания (л.д. 74).
Абзацем 2 части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Часть 3 этой же статьи предоставляет суду право рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Поскольку сведений о причинах неявки в судебное заседание ответчиком представлено не было, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело в его отсутствие.
Довод апелляционной жалобы о завышенном размере задолженности по оплате членских взносов является безосновательным, поэтому не может быть принят во внимание.
Истребованная истцом и взысканная судом сумма задолженности по уплате членских взносов подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом (л.д.6-9), оснований не согласиться с которым не имеется, поскольку примененные в нем числовые показатели соответствуют согласованным сторонами условиям и периоду членства Непокульчинской Г.Л. в кооперативе.
Аргументов, подтверждающих несостоятельность представленного истцом расчета, ответчик не привел, равно как и не представил доказательств, свидетельствующих о том, что кооперативом учтены не все платежи, произведенные заемщиком в счет уплаты членских взносов.
Доводов, которые бы могли повлиять на правильность принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержат, поэтому оснований для их удовлетворения не имеется.
Все значимые для рассматриваемого спора обстоятельства, доводы сторон, а также представленные ими доказательства судом первой инстанции должным образом исследованы и оценены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сокольского районного суда Вологодской области от 07.05.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Непокульчинской Г.Л, - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
