Определение Забайкальского краевого суда от 09 октября 2019 года №33-4312/2019

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 октября 2019 года Дело N 33-4312/2019
Забайкальский краевой суд в составе
председательствующего судьи Малолыченко С.В.,
при секретаре Лопатиной О.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Чите 09 октября 2019 г. материалы гражданского дела по иску Савельевой Л. И. к Лопатиной О. Ю. о возврате суммы займа, выплате процентов,
по частной жалобе истца Савельевой Л.И.
на определение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 19 августа 2019 г., которым постановлено:
"В удовлетворении ходатайства Савельевой Л. И. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение суда по иску Савельевой Л. И. к Лопатиной О. Ю. о возврате суммы займа, выплате процентов отказать",
УСТАНОВИЛА:
Истец Савельева Л.И. обратилась в суд с иском к Лопатиной О.Ю. с требованиями о взыскании с ответчика суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов (л.д. 4-7 гр. дела N 2-536/2018).
Решением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 13.07.2018 в удовлетворении требований Савельевой Л.И. было отказано (л.д. 112-117 гр. дела N 2-536/2018).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 06.12.2018 вышеуказанное решение оставлено без изменения (л.д. 231-236 гр. дела N 2-536/2018).
25.07.2019 истцом Савельевой Л.И. подано заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, в которой она ссылалась на невозможность подачи кассационный жалобы в установленные сроки - с 06.12.2018 была тяжело больна, находилась на стационарном лечении с 28.11.2018 по 11.12.2018 в <данные изъяты>. В апреле 2019 г. перенесла <данные изъяты>, в связи с чем находилась на лечении 45 дней. С 05.06.2019 по 05.07.2019 находилась на обучении в <данные изъяты> На основании изложенного, просила восстановить пропущенный срок для подачи кассационной жалобы (л.д. 2-3).
Судом постановлено приведенное выше определение (л.д. 17-18).
В частной жалобе Савельева Л.И. выражает несогласие с определением суда первой инстанции, просит его отменить, восстановить срок на подачу кассационной жалобы. Указывает на то, что 27.05.2019 она обратилась в Президиум Забайкальского краевого суда с кассационной жалобой, определением Забайкальского краевого суда от 03.06.2019 кассационная жалоба была ей возвращена без рассмотрения в связи с несоответствием требованиям п.1-5, п. 7 ч. 1, ч. 3-7 ст. 378 ГПК РФ. Таким образом, до истечения срока на подачу кассационной жалобы оставалось всего три дня. Данное определение было получено Савельевой Л.И. только 07.06.2019. Также заявитель обращает внимание на то, что 23.01.2019 она не отказывалась получать копию апелляционного определения, поскольку в период с 11.01.2019 по 26.02.2019 находилась на обучении. Савельева Л.И. указывает, что соглашение с её представителем - адвокатом Краснощековым А.П. было заключено для представления её интересов в Забайкальском краевом суде, составление кассационной жалобы не входило в его компетенцию. Повторно обращает внимание на состояние своего здоровья (перенесен инфаркт миокарда) и на возраст 70 лет (л.д. 22-23).
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения районного суда, судя апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 107, ч. 1 ст. 109 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ) судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
В силу абз. 2 ч. 1 ст. 209 ГПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (ч. 5 ст. 329 ГПК РФ).
Исходя из изложенного правового регулирования апелляционное определение и решение суда могли быть обжалованы в кассационном порядке в период с 07 декабря 2018 г. по 06 июня 2019 г.
Согласно абз. 1 и 3 ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационных жалобы, представления соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, установленного ч. 2 ст. 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Пропущенный процессуальный срок, установленный соответственно ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 391.2 и ч. 2 ст. 391.11 настоящего Кодекса, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" закреплено, что исходя из положений ч. 4 ст. 112 ГПК РФ указанный срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок. В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд. При рассмотрении заявления о восстановлении срока для подачи кассационных жалобы, представления суд не вправе входить в обсуждение вопроса о законности судебных постановлений, в отношении которых подано заявление о восстановлении срока на обжалование, а должен исследовать доводы о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока. При этом следует иметь в виду, что заявление о восстановлении срока может быть удовлетворено, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационных жалобы, представления, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (ч. 4 ст. 112 ГПК РФ). В определении о восстановлении или об отказе в восстановлении срока для подачи кассационных жалобы, представления суд должен изложить мотивы принятого решения.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, с которыми заявитель связывает пропуск срока, не свидетельствуют о невозможности обращения истца в суд кассационной жалобой в установленные сроки.
Также суд первой инстанции указал, что истец Савельева Л.И. и её представитель Краснощеков А.П. присутствовали при оглашении резолютивной части апелляционного определения от 06.12.2018. 10.01.2019 копию определения получил Краснощеков А.П. 23.01.2019 копия апелляционного определения была направлена Савельевой Л.И. курьером, однако истец отказалась её принять.
Учитывая, что правовые основания для восстановления пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование отсутствуют, суд апелляционной инстанции соглашается с определением суда об отказе в восстановлении указанного срока.
Как следует из заявления Савельевой Л.И. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в период с 28.11.2018 по 11.12.2018 Савельева Л.И. находилась на стационарном лечении, в апреле 2019 перенесла <данные изъяты>, находилась на лечении 45 дней, с 05.06.2019 по 05.07.2019 находилась на обучении. Однако данные обстоятельства, кроме перенесенного инфаркта, и дополнительно представленные заявителем Савельевой Л.И. доказательства о прохождении обучения в период с 11.01.2019 по 26.02.2019, по мнению суда, не являются обстоятельствами, объективно исключающими возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок, и не позволяют говорить об уважительности причин пропуска срока для подачи кассационной жалобы, поскольку заявитель имела возможность для подачи кассационной жалобы в президиум Забайкальского краевого суда в пределах предусмотренного законом процессуального срока.
Так, находясь на стационарном лечении в период с <Дата> по <Дата> Савельева Л.И. принимала участие в суде апелляционной инстанции <Дата>; прохождение обучения также не может быть признано обстоятельством, в силу которого заявитель была лишена возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.
В суде апелляционной инстанции интересы истца на основании доверенности представлял Краснощеков А.П. Как следует из материалов дела 10.01.2019г. Краснощеков А.П. лично получил копию апелляционного определения и ознакомился с материалами дела, о чем имеются расписки (л.д. 237-238 дела N 2-536/2018). Доверенность была выдана ему <Дата> на 3 года с правом подачи, в том числе, кассационной жалобы (л.д. 239 дела N 2-536/2018). Информация о том, что доверенность была отозвана и Краснощеков А.П. перестал представлять интересы своего доверителя, в материалах дела отсутствует, также как и отсутствуют документы, доказывающие объем полномочий представителя. Кроме того, процессуальный закон предоставляет участвующим в деле лицам право воспользоваться помощью иного представителя.
С учетом изложенного, довод частной жалобы о том, что в обязанности Краснощекова А.П. не входило составление кассационной жалобы, не может быть принят во внимание.
При таких условиях обжалуемое определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование апелляционного определения и решения суда является законным, в полной мере согласующимся с нормами процессуального права и не подлежит отмене по доводам частной жалобы.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 19 августа 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Малолыченко С.В.
Копия верна Малолыченко С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка