Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25 сентября 2019 года №33-4312/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 сентября 2019 года Дело N 33-4312/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Лысенина Н.П., судей Алексеевой Г.И., Александровой А.В.,
при секретаре Ивановой Т.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" к Петровой Валентине Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по апелляционной жалобе Петровой Валентины Леонидовны на заочное решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 01 июля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Алексеевой Г.И., судебная коллегия
установила:
Публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее ПАО "Промсвязьбанк", Банк) обратилось в суд с иском к Петровой В.Л. с учетом последующего изменения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору N 206910319 от 09 октября 2014 года в размере 398806 руб. 99 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7188 руб. 07 коп., указывая, что 09 октября 2014 года между ОАО "Промсвязьбанк" и Петровой В.Л. заключен кредитный договор на потребительские цели путем присоединения к "Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ОАО "Промсвязьбанк" для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания", утвержденных Президентом ОАО "Промсвязьбанк" (далее Правила), согласно заявлению на заключение договора потребительского кредита N 206910319. В соответствии с указанным заявлением Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 851000 руб. сроком на 84 месяца со взиманием за пользование кредитом 18,4 % годовых, а ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в Правилах требования. Кредит предоставлен Банком путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета. С 14 декабря 2018 года ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратила надлежащее исполнение своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Согласно п. 7.1 Правил ответчик обязан по первому требованию истца о досрочном погашении кредита погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в уведомлении. 14 ноября 2018 года в соответствии с п. 7.2 Правил истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита в срок до 14 декабря 2018 года, однако требование ответчиком не исполнено.
В судебное заседание представитель истца ПАО "Промсвязьбанк" не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя, указано об отсутствии возражений против вынесения заочного решения.
Ответчик Петрова B.Л, надлежащим образом извещенная о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила.
Заочным решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 01 июля 2019 года постановлено:
"Исковые требования ПАО "Промсвязьбанк" к Петровой Валентине Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Петровой Валентины Леонидовны в пользу ПАО "Промсвязьбанк" задолженность по кредитному договору N206910319 от 09 октября 2014 года по состоянию на 01 июля 2019 года в размере 398 806,99 руб.; а также расходы по уплате госпошлины в 7188,07 руб.
Возвратить ПАО "Промсвязьбанк" излишне уплаченную государственную пошлину за подачу искового заявления по платежному поручению N78884 от 17 января 2019 года в размере 1 090 руб.".
Указанное заочное решение суда от 01 июля 2019 года обжаловано Петровой В.Л. на предмет отмены по мотивам незаконности, необоснованности, нарушения норм материального и процессуального права. Обжалуя решение, Петрова В.Л. ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно не рассмотрел ходатайство ответчика об истребовании документов у истца ПАО "Промсвязьбанк", что является грубым нарушением процессуальных прав ответчика и влечет незаконность постановленного судом решения. Суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства в отсутствие оригинала, когда представленные сторонами копии этого документа не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание оригинала другими доказательствами.
Исследовав материалы дела, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте его рассмотрения, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах ее доводов, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в редакции на дату заключения кредитного договора по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Кодекса).
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ в редакции на дату заключения кредитного договора, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ в редакции на дату заключения кредитного договора, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 09 октября 2014 года между ОАО "Промсвязьбанк" и Петровой В.Л. заключен кредитный договор N 206910319 на потребительские цели путем присоединения к "Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ОАО "Промсвязьбанк" для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания", в соответствии с которым Банк предоставил заемщику Петровой В.Л. денежные средства в размере 851000 руб. сроком на 84 месяца со взиманием за пользование кредитом 18,4 % годовых.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, в подтверждение чего представлена выписка по счету.
В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, возврат кредита и уплата процентов осуществляется должником ежемесячно в соответствии с графиком погашения.
Согласно п. 7.1 Правил ответчик обязан по первому требованию истца о досрочном погашении кредита погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в уведомлении.
В связи с невыполнением обязательств по кредитному договору по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом Банк направил заемщику требование о досрочном погашении просроченной задолженности в срок до 14 декабря 2018 года.
Указанное требование Банка ответчиком Петровой В.Г. не исполнено.
Установив, что заемщик Петрова В.Л. надлежащим образом не исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о досрочном взыскании с заемщика кредитной задолженности по состоянию на 01 июля 2019 года в размере 398806 руб. 99 коп.
Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком в апелляционной жалобе не оспаривается.
Доводы апелляционной жалобы по существу не содержат несогласия с размером взысканной судом суммы, а указывают на нарушение процессуального закона в виде принятия судом в качестве доказательств копий документов, приложенных банком к исковому заявлению, в отсутствие их оригиналов.
Отклоняя указанные доводы подателя жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.
При этом ответчиком в подтверждение данного довода не представлены выданные ей банком при заключении кредитного договора документы, которые содержали бы отличные от указанных в иске данные по размеру кредита и иным условиям. Доказательств, ставящих под сомнение подлинность представленных банком копий документов, опровергающих достоверность сведений, содержащихся в представленных истцом документах, равно как фактов наличия двух копий одного и того же документа, имеющих различное содержание, подателем жалобы не представлено.
Таким образом, приведенный в апелляционной жалобе довод о нарушении судом процессуального закона в части принятия в качестве доказательств копий документов, приложенных банком к исковому заявлению без сличения их с оригиналами, является необоснованным. Приложенные в обоснование иска документы представлены в копиях, заверенных печатью и подписью представителя ПАО "Промсвязьбанк", соответствующие полномочия которого изложены в доверенности.
Указание в апелляционной жалобе на неразрешение судом заявленного Петровой В.Л. ходатайства об истребовании в Банке оригиналов кредитного договора с ее подписью, платежного документа, действующего Устава ПАО "Промсвязьбанк", лицензии от ЦБ РФ, выписки из ЕГРЮЛ в отношении ПАО "Промсвязьбанк", доверенности представителя ПАО "Промсвязьбанк" не влияют на судьбу правильно постановленного судом решения, поскольку факт заключения кредитного договора ответчиком не оспаривается, встречных требований к Банку об оспаривании кредитного договора ответчик не предъявляет, в материалах дела имеются надлежащим образом заверенные копии кредитного договора и приложенных к нему документов, расчет задолженности, выписки по счету. Неразрешение судом ходатайства ответчика об истребовании оригиналов документов не привело и не могло привести к принятию неправильного по существу решения. Судебная коллегия также не находит оснований для истребования у истца оригиналов документов.
Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Петровой Валентины Леонидовны на заочное решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 01 июля 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Лысенин
Судьи Г.И. Алексеева
А.В. Александрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка