Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 11 июня 2019 года №33-4312/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2019 года Дело N 33-4312/2019
11 июня 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего: Зелепукина А.В.,
судей: Копылова В.В., Трунова И.А.,
при секретаре: Федорове В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зелепукина А.В.
гражданское дело по исковому заявлению Тё Искры к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки, почтовых расходов,
по частной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на определение Рамонского районного суда Воронежской области от 29.03.2019 о взыскании судебных расходов,
(судья Попова Е.В.)
УСТАНОВИЛА:
Тё Искры обратилась в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки, почтовых расходов. Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 01.10.2018 исковые требования Тё Искры удовлетворены частично.
12.03.2019 Тё Искры обратилась в суд с заявлением о взыскании в её пользу понесенных по данному гражданскому делу судебных расходов с ПАО СК "Росгосстрах" в размере 48 000 рублей 00 копеек, ссылаясь на то, что защиту её законных прав и интересов, которые непосредственно затрагивались данным судебным разбирательством, осуществлял представитель, стоимость оказанных юридических услуг которого составила 48 000 рублей (л.д.100).
Определением Рамонского районного суда Воронежской области от 29.03.2019 заявление Тё Искры о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" судебных расходов - удовлетворено частично, взыскано с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Тё Искры судебные расходы в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек (л.д. 118-119).
В частной жалобе представитель ПАО СК "Росгосстрах" просит отменить определение суда, вынесенное с нарушением норм права (л.д. 126-129).
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Рамонского районного суда Воронежской области от 01 октября 2018 года, вступившим в законную силу 09.11.2018, исковые требования Тё Искры к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки, почтовых расходов, удовлетворены частично (л.д. 71, 72-74).
При рассмотрении указанного гражданского дела интересы Тё Искры представлял представитель Ладатко Т.В., действующий по доверенности (л.д. 24). Согласно заявлению Тё Искры, представителем выполнены, а ею оплачены следующие юридические услуги в общем размере 48 000 рублей:
- за составление претензии в размере 3 000 рублей;
- за составление искового заявления в размере 6 000 рублей;
- за представление интересов в судебных заседаниях от 30.08.2018, 01.10.2018 в размере 24 000 рублей (по 12 000 рублей за каждое);
- за составление заявления о взыскании судебных расходов в размере 3000 рублей;
- за представление интересов в судебном заседании по рассмотрению заявлению о взыскании судебных расходов в размере 12 000 рублей.
В подтверждение несения судебных расходов на представителя Тё И. представлены: договор на оказание юридических услуг от 11.07.2018, тарифы на юридические услуги, акт от 06.03.2019, копия приказа о приеме на работу от 01.12.2014, квитанции к приходным кассовым ордерам (л.д. 101, 102, 103, 104,105,106,107).
Согласно ч.1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.
Гражданин вправе вести свои дела лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Судебное представительство - это выполнение в гражданском судопроизводстве процессуальных действий одним лицом от имени и в интересах другого лица в целях получения наиболее благоприятного решения.
В соответствии с частью 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В силу ч.1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, резюмируется, что сторона, заявляющая ходатайство о взыскании судебных расходов, предъявляет их в разумных пределах.
В соответствии с ч.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон. К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111, АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Пунктом 13 указанного Постановления Пленума предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Оценив фактические обстоятельства дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, сложность гражданского дела, принимая во внимание характер и объем оказанных услуг, а также то, что представитель истца участвовал в деле по доверенности (л.д.24), в связи с чем отсутствуют основания руководствоваться расценками за оказание юридических услуг, утвержденными Постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" от 22.01.2015, суд первой инстанции пришел к правильному к выводу о необходимости уменьшения взыскиваемых судебных расходов, и с учетом сложности судебных заседаний и рассмотренного дела в целом, их среднюю продолжительность, количество имевших место процессуальных действий, уровень и объем оказанных юридических услуг, обоснованно взыскал в пользу Тё И. судебные расходы в размере 30 000 рублей, из которых:
- за составление претензии (л.д. 21) в размере 3 000 рублей;
- за составление искового заявления (л.д.3-4) в размере 5 000 рублей;
- за представление интересов в судебных заседаниях от 30.08.2018, 01.10.2018 (л.д. 63, 70) в размере 14 000 рублей (по 7 000 рублей за каждое);
- за составление заявления (л.д. 100) о взыскании судебных расходов в размере 3000 рублей;
- за представление интересов в судебном заседании по рассмотрению заявлению о взыскании судебных расходов в размере 5 000 рублей.
Таким образом, судебная коллегия считает правильными выводы суда первой инстанции, основанными на правильном толковании норм материального права, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем не находит оснований к его отмене.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено. Оснований для отмены определения по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Рамонского районного суда Воронежской области от 29.03.2019 оставить без изменения, частную жалобу представителя ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка