Дата принятия: 31 октября 2018г.
Номер документа: 33-4312/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2018 года Дело N 33-4312/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Щаповой И.А.
судей краевого суда Жилинского А.Г.
Казакевич Ю.А.
при секретаре Вишняковой А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 31 октября 2018 года гражданское дело по иску Румянцева А. А.ча к ПАО "Территориальная генерирующая компания N" о признании незаконным отказа от заключения договора, регулирующего условия замены и эксплуатации прибора учета тепловой энергии, понуждении к действиям,
по апелляционной жалобе истца Румянцева А.А.
на решение Центрального районного суда г.Читы от 03 августа 2018 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Румянцева А. А.ча отказать".
Заслушав доклад судьи Щаповой И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Румянцев А.А. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что он является собственником 1/3 доли в <адрес> многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> площадью 51,1 кв.м. На основании решения Центрального районного суда г. Читы от 09.01.2014 в доме установлен коллективный прибор учета потребления тепловой энергии. <Дата> состоялось внеочередное общее собрание собственников, на котором принято решение обратиться в ПАО "ТГК-14" с предложением о заключении договора, регулирующего условия замены и эксплуатации прибора учета тепловой энергии. Также было принято решение о внесении платы за содержание, ремонт и замену такого прибора учета непосредственно в ПАО "ТГК-14". Он обратился к ответчику с просьбой заключить такой договор, однако на его обращение ПАО "ТГК-14" не ответило. Полагает, что ПАО "ТГК-14" обязано не только установить прибор учета тепловой энергии, но и обслуживать его, поскольку закон прямо указывает, что ресурсоснабжающая организация не вправе уклоняться от заключения договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета. Просил суд признать незаконным отказ ПАО "ТГК -14" от заключения договора, регулирующего условия замены и эксплуатации прибора учета тепловой энергии, с Румянцевым А.А., обязать ПАО "ТГК-14" заключить договор, регулирующий условия замены и эксплуатации прибора учета тепловой энергии, установленный в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> с Румянцевым А.А. (л.д. 3-4).
Протокольным определением суда от 06.06.2018 к участию в деле в качестве третьего липа привлечено ООО УО "Каштак" (л.д. 26).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.74-79).
В апелляционной жалобе истец Румянцев А.А. просит отменить решение суда. Полагает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, кроме того выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Не согласен с выводом суда о том, что к компетенции общего собрания собственников не относится вопрос о заключении договора, регулирующего условия замены и эксплуатации ОДНУ. Суд не учитывает общие требования действующего законодательства, а именно ст. 35 Конституции РФ, ст. 209 ГК РФ, ст. 246 ГК РФ, ч.2 ст.36 ЖК РФ. Кроме того, указывает, что суду был представлен протокол общего собрания собственников, согласно которому собственники дома наделили его полномочиями на заключение разного рода договоров от имени всех собственников с ресурсоснабжающими организациями. Поэтому считает незаконным и несостоятельным вывод суда о том, что действующим законодательством не предусмотрено правовых оснований для заключения договора, регулирующего условия замены и эксплуатации прибора учета тепловой энергии с отдельными собственниками жилых помещении. Также считает несостоятельной ссылку суда на постановление Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 N 6464/10, поскольку в данном случае предметом спора является заключение договора, регулирующего условия замены и эксплуатации прибора учета тепловой энергии, а не эксплуатация общедомового прибора учета тепловой энергии со стороны управляющей компании. Отмечает, что в многоквартирном жилом доме квартир, которые были бы непосредственно присоединены к сетям инженерно-технического обеспечения ресурсоснабжающих организаций нет. Полагает, что суд неверно толкует норму п.3 Порядка заключения и существенных условий договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, утвержденного приказом Минэнерго РФ от 07.04.2010 N 149 ( л.д.83-85).
Апелляционной жалобы от представителя ООО УО "Каштак" на решение не поступило, в письменном отзыве на жалобу представитель третьего лица Гордеев М.А. поддержал доводы жалобы истца Румянцева А.А.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО "ТГК-14" Бродеску Р.И. просит в удовлетворении жалобы отказать.
Истец Румянцев А.А., представитель ответчика ПАО "ТГК-14" в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли. Румянцев А.А. направил в судебное заседание своего представителя.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованием ч.ч.1,2 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителя истца и третьего лица Гордеева М.А., судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Читы от 09.01.2014 на ПАО "ТГК-14" возложена обязанность произвести оснащение приборами учета используемой тепловой энергии многоквартирного дома по адресу: <адрес>, а также другим адресам (л.д. 11-14).
Решение суда ответчиком ПАО "ТГК-14" было исполнено, общедомовой прибор учета потребления тепловой энергии в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, установлен.
Истец Румянцев А.А. является собственником 1/3 доли в квартире N в указанном жилом доме (л.д. 10).
29 октября 2017 года на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> было принято решение обратиться в ПАО "ТГК-14" с предложением о заключении договора, регулирующего условия замены и эксплуатации прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме (л.д. 5-8).
01 ноября 2017 года Румянцев А.А. как председатель внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме обратился в ПАО "ТГК-14" с заявлением, в котором просил направить собственникам помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, договор, регулирующий условия замены и эксплуатации прибора учета тепловой энергии с 01.07.2017 (л.д. 9).
Ответа на обращение не поступило.
Также судом первой инстанции было установлено и не оспаривалось сторонами, что управление многоквартирным домом осуществляет управляющая организация - ООО УО "Каштак".
Полагая нарушенными свои права как потребителя незаконным уклонением ПАО "ТГК-14" от заключения с ним договора, регулирующего условия замены и эксплуатации прибора учета тепловой энергии, Румянцев А.А. обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, применив нормы Жилищного Кодекса РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, положения ФЗ от 23.11.2009 "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Приказа Минэнерго РФ от 07.04.2010 N 149 "Об утверждении порядка заключения и существенных условий договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов", пришел к выводу о том, что правовых оснований для заключения договора, регулирующего условия замены и эксплуатации прибора учета тепловой энергии, с отдельными собственниками жилых помещений при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, действующим законодательством не предусмотрено.
Вместе с тем, суд первой инстанции при вынесении решения не учел, что обращаясь к ответчику с заявлением о заключении договора, Румянцев А.А. выступал не от своего имени, а от имени всех собственником многоквартирного жилого дома. В материалы дела истцом был представлен протокол внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, от 03.06.2016, согласно которому Румянцев А.А. сроком на три года был наделен полномочиями представлять интересы собственников в отношениями с организациями, осуществляющими поставку энергетических ресурсов и выступать в качестве стороны в различных договорах с правом подписи (л.д. 68).
Однако, данное обстоятельство не привело к неверным выводам суда о необоснованности заявленных исковых требований, исходя из следующего.
В соответствии с п. 9 ст. 13 Федерального закона N 261-ФЗ от 01.07.2010г. "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Цена такого договора определяется соглашением сторон.
Данным пунктом также предусмотрено, что Порядок заключения и существенные условия такого договора утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Договор, регулирующий условия установки коллективного или индивидуального (общего для коммунальной квартиры) прибора учета используемого энергетического ресурса (снабжение которым или передачу которого осуществляют указанные организации) и заключаемый с гражданином - собственником жилого дома, дачного дома или садового дома либо уполномоченным им лицом, с гражданином - собственником помещения в многоквартирном доме или лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, в целях выполнения ими обязанностей, предусмотренных частями 5 - 6.1 настоящей статьи, должен содержать условие об оплате цены, определенной таким договором, равными долями в течение пяти лет с даты его заключения, за исключением случая, если потребитель выразил намерение оплатить цену, определенную таким договором, единовременно или с меньшим периодом рассрочки.
Вышеприведенной нормой закона предусмотрено, что договор, регулирующий условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов ресурсоснабжающей организацией заключается в целях выполнения обязанностей, которые предусмотрены частями 5 - 6.1 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ, и регулирует условия установки коллективного или индивидуального (общего для коммунальной квартиры) прибора учета используемого энергетического ресурса.
Следовательно, нельзя рассматривать положения пункта 9 статьи 13 вышеуказанного закона в отрыве от положений пункта 5 указанной статьи.
Пунктом 5 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ установлена обязанность собственников помещений в многоквартирных домах до 01 июля 2011 года обеспечить оснащение таких домов только коллективными (общедомовыми) приборами учета используемой тепловой энергии.
Таким образом, из смысла указанных положений закона в их взаимосвязи следует, что обязанность ресурсоснабжающей организации заключить договор на установку и эксплуатацию приборов учета возникает лишь в том случае, когда законом прямо предусмотрена обязанность собственника установить такой прибор учета.
Приказом Министерства энергетики Российской Федерации N 149 от 07.04.2010 г., утвержден Порядок заключения и существенные условия договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета, используемых энергетических ресурсов.
Данным Порядком, определены особенности заключения и существенные условия договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов (воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии) (далее - договор) на объектах, подключенных к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.
Порядок распространяется на отношения, возникающие в связи с заключением договоров с организациями, обязанными в соответствии с требованиями законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации средств измерения, предназначенных для определения данных о количественном значении произведенных, переданных, потребленных энергетических ресурсов, на основании которых осуществляются расчеты за энергетические ресурсы (далее - прибор учета).
Пунктом 3 Порядка предусмотрено, что договор является публичным договором и заключается между организацией, которая осуществляет снабжение энергетическим ресурсом или его передачу и сети инженерно-технического обеспечения которой имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов (далее - исполнитель), и обратившимся к исполнителю с предложением заключить договор собственник (физическое или юридическое лицо, либо уполномоченное им лицо) (далее - заказчик) здания, строения, сооружения, помещения в многоквартирном доме, иного объекта, в процессе эксплуатации которого используются энергетические ресурсы, в том числе временного объекта, подлежащего оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, и имеющего непосредственное присоединение к сетям инженерно-технического обеспечения исполнителя (далее - объект заказчика), в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Порядком.
В качестве заказчика по договору об установке (замене) и (или) эксплуатации коллективных приборов учета используемых энергетических ресурсов может выступать лицо, ответственное за содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, либо лицо, представляющее интересы собственников жилых (дачных, садовых) домов, объединенных общими сетями инженерно-технического обеспечения.
Из статей 161, 162 Жилищного кодекса, пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 4911 следует, что для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 6, подпункту "ж" пункта 10, подпункту "к" пункта 11, подпункту "а" пункта 28 Правил N 491 общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся и общедомовые приборы учета тепловой энергии, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии, а также их надлежащую эксплуатацию. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.
Как указано выше, в рассматриваемом случае, коллективный прибор учета тепловой энергии в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> установлен на основании решения Центрального районного суда г. Читы, таким образом, договор, на который ссылается истец, может быть заключен с лицом, ответственным за содержание общего имущества собственников многоквартирного жилого дома, которым по решению собственников является ООО УО "Каштак".
Исходя из положений приведенных выше норм права, именно управляющая организация как организация, нанятая собственниками для решения всех общих вопросов по управлению многоквартирным домом, несет ответственность перед собственниками помещений за надлежащее содержание общего имущества в данном доме, в том числе, путем заключения договора с ПАО "ТГК-14".
При этом, изложенные в письменном отзыве представителя ООО УО "Каштак" на апелляционную жалобу доводы о невозможности заключить договор с ПАО "ТГК-14" ввиду наличия у сторон разногласий по цене договора, предмете договора и границе ответственности сторон; невозможности передачи в состав общего имущества установленных приборов учета ввиду их неудовлетворительного состояния, отсутствия технической документации, основанием для принятия по делу иного решения не являются, поскольку данные обстоятельства свидетельствуют о наличии спора между ООО УО "Каштак" и ПАО "ТГК-14", который не может быть разрешен путем возложения на ПАО "ТГК-14" обязанности заключить договор, регулирующий условия замены и эксплуатации прибора учета тепловой энергии, установленный в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> с Румянцевым А.А.
Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится, следовательно, оснований для отмены состоявшегося судебного решения у судебной коллегии не имеется
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г.Читы от 03 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Румянцева А.А.- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна судья Забайкальского краевого суда Щапова И.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
