Дата принятия: 04 декабря 2018г.
Номер документа: 33-4312/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2018 года Дело N 33-4312/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Степановой Т.Г.,
судей Никитиной А.В., Савина А.И.
при секретаре Баталовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08.06.2018 по иску Андреева М. В. к Стапелю И. А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Заслушав доклад судьи Никитиной А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Андреев М.В. обратился в суд с иском по тем основаниям, что (...) в (.....) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств "(...)", государственный регистрационный знак (...), под управлением Стапеля И.А., и "(...)", государственный регистрационный знак (...), под управлением водителя Андреева М.В. Транспортные средства получили механические повреждения. Виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) признан водитель Стапель И.А., гражданская ответственность которого в установленном законом порядке застрахована не была. В соответствии с заключением от (...) N (...) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "(...)", государственный регистрационный знак (...), без учета износа составляет (...) руб., утрата товарной стоимости (далее - УТС) - (...) руб. Ссылаясь на положения ст. ст. 15, 1064, 1079, 1082 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере (...) руб., а также судебные расходы в сумме (...) руб.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СПАО "РЕСО-Гарантия", ООО "Согласие".
Решением суда исковые требования удовлетворены. Со Стапеля И.А. в пользу Андреева М.В. в счет возмещения ущерба судом взыскано (...) руб., судебные расходы в размере (...) руб.
С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, отказать в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции в обоснование своих доводов им была представлена копия страхового полиса ХХХ N, которым подтверждено, что его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована. Данному доказательству суд не дал надлежащей оценки. Ссылаясь на положения Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", считает, что надлежащим ответчиком по делу является одна из страховых компаний, в которых была застрахована гражданская ответственность участников ДТП.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Ранее, в судебном заседании суда апелляционной инстанции (...), ответчик Стапель И.А., поддерживая свою апелляционную жалобу, пояснил, что представленный им полис ОСАГО ХХХ N был оформлен в виде электронного документа, при оформлении полиса им была оплачена страховая премия страховому брокеру.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах изложенных в апелляционной жалобе доводов в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме причинителем вреда.
Из материалов дела следует, что (...) в (.....) произошло ДТП с участием автомобилей "(...)", государственный регистрационный знак (...), под управлением Стапеля И.А., и "(...)", государственный регистрационный знак (...), под управлением водителя Андреева М.В. Транспортные средства получили механические повреждения.
Судом установлено, что ДТП произошло по вине водителя Стапеля И.А., который при движении задним ходом, не убедившись в безопасности маневра, совершил столкновение с автомашиной "(...)", государственный регистрационный знак (...), под управлением водителя Андреева М.В. Вина в ДТП ответчиком не оспаривается.
При определении размера ущерба суд руководствовался заключением (...)., согласно которому размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет (...) руб., утрата товарной стоимости транспортного средства - (...) руб.
Разрешая спор в пределах заявленных истцом требований, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и принимая во внимание, что риск гражданской ответственности ответчика не был застрахован по договору обязательного страхования, суд правомерно возложил на Стапеля И.А. обязанность по возмещению ущерба истцу в сумме (...) руб.
Судом обоснованно не приняты во внимание доводы Стапеля И.А. о том, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия его автогражданская ответственность была застрахована, в подтверждение чего им был представлен страховой полис ООО "Страховая компания "Согласие" (далее - ООО "СК Согласие") серии ХХХ N.
В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (п.п. 1, 2 ст. 15 Закона об ОСАГО).
Договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым лицом, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п. 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО).
В соответствии с п. 11 ст. 15 Закона об ОСАГО Банком России устанавливаются форма заявления о заключении договора обязательного страхования, форма страхового полиса обязательного страхования, форма документа, содержащего сведения о страховании, форма заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и форма бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии. Требования к использованию электронных документов и порядок обмена информацией в электронной форме между страхователем, потерпевшим (выгодоприобретателем) и страховщиком при осуществлении обязательного страхования, в частности признание информации в электронной форме, подписанной простой электронной подписью, электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, устанавливаются Банком России.
19.09.2014 Центральным Банком России утверждено Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Правила ОСАГО), которое устанавливает правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В силу п. 1.11 Правил ОСАГО договор обязательного страхования по выбору страхователя может быть составлен в виде электронного документа. В этом случае страхователь направляет страховщику заявление о заключении договора обязательного страхования в электронной форме с использованием официального сайта страховщика в сети "Интернет", в том числе после доступа с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Незамедлительно после исполнения страхователем обязанности по уплате страховой премии страховой полис обязательного страхования в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона "Об электронной подписи", направляется страхователю по указанному им адресу электронной почты, а также посредством размещения в личном кабинете страхователя ОСАГО, предусмотренном Указанием Банка России от 14.11.2016 N 4190-У "О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств". По желанию страхователя, заключившего договор обязательного страхования в виде электронного документа, ему в офисе страховщика бесплатно, незамедлительно после соответствующего обращения, выдается страховой полис, оформленный на бланке строгой отчетности.
По сведениям ООО "СК Согласие" гражданская ответственность ответчика в ООО "СК Согласие" застрахована не была, полис серии ХХХ N оформлен на иное лицо.
Допустимых доказательств, подтверждающих заключение в соответствии с приведенными выше нормативными требованиями Банка России договора ОСАГО в виде электронного документа, в подтверждение существования которого Стапелем И.А. была предъявлена копия страхового полиса серии ХХХ N, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
Таким образом, решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права и соответствует доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08.06.2018 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
