Определение Судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 33-431/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Лобыкина С.Н.,

судей Вилер А.А., Филенко М.А.

при секретаре Вечтомовой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" к Арутунян Д.Ю., Акудович М.Н. о взыскании солидарно задолженности за услугу по горячему водоснабжению,

по апелляционной жалобе публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 17 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Вилер А.А., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

установила:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Магаданэнерго" (далее по тексту - ПАО "Магаданэнерго", Общество) обратилось в суд с иском к Арутунян Д.Ю., Акудович М.Н. о взыскании солидарно задолженности за услугу по горячему водоснабжению в размере 110571 рубль 05 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3411 рублей 42 копейки, расходов на получение справки с места регистрации в размере 217 рублей 57 копеек.

В обоснование иска указало, что с 1 августа 2004 года осуществляет сбыт тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов Магаданской ТЭЦ, потребителям Магаданской области.

В период с 1 июня 2014 года по 31 августа 2020 года ПАО "Магаданэнерго" осуществляло теплоснабжение квартиры по адресу: <адрес>.

Однако в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации ответчики обязанность по оплате предоставленных им услуг по горячему водоснабжению не исполняют, в связи с чем у них перед истцом образовалась задолженность за указанный период за горячую воду в размере 110571 рублей 05 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения статей 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 40 постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность за горячую воду в размере 110571 рубль 05 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3411 рублей 42 копейки, расходов на получение справки с места регистрации в размере 217 рублей 57 копеек.

В ходе рассмотрения дела истец пояснил, что жилое помещение ответчиков не оборудовано индивидуальным прибором учета горячей воды, в связи с чем плата за горячую воду начисляется исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении лиц. В августе 2020 года МБУ г. Магадана "Горжилсервис" представило истцу справку с места регистрации, из которой установлено, что количество зарегистрированных лиц не соответствует данным лицевого счета, поэтому в сентябре 2020 года обществом была осуществлена корректировка платы за горячую воду в сторону увеличения за весь спорный период.

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 17 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ПАО "Магаданэнерго" в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести новое решение суда об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что не согласно с применением судом последствий пропуска срока исковой давности и отказа в удовлетворении иска по данному основанию за период с 1 июня 2014 года по 31 августа 2017 года.

Ссылаясь на положения части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 " О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указывает, что юридическое лицо узнало о точном количестве лиц, в отношении которых подлежит начислению плата за услугу горячего водоснабжения в августе 2020 года. До указанной даты не могло узнать данную информацию в связи с наличием лимита запросов, подаваемых истцом в рамках гражданско-правового договора на информационное обслуживание от 28 апреля 2012 года.

В сентябре 2020 года ответчикам доначислена плата за услугу горячего водоснабжения за период с 1 июня 2014 года по 31 августа 2020 года, исходя из фактического числа зарегистрированных в жилом помещении человек.

Полагает, что истец не имел возможности установить количество проживающих в жилом помещении, а ответчики уклонились от предоставления данной информации в ПАО "Магаданэнерго".

В возражении на апелляционную жалобу ответчик Арутунян Д.Ю. полагает решение суда не подлежащим отмене по доводам жалобы.

Истец, ответчики извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, причины неявки суду не сообщили. На основании частей 3 - 4 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 25 июня 2013 года в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведении о праве собственности Арутунян Д.Ю. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 31-33).

Сторонами спора не оспаривалось, что вышеуказанный дом подключен к централизованным сетям ПАО "Магаданэнерго", ответчикам предоставлялись услуги по горячему водоснабжению.

Согласно представленным квитанциям о начислении платы за услуги по горячему водоснабжению исполнителем коммунальных услуг является ООО "Управляющая компания "Любимый город наш", оплата за поставленные услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения производится на счет истца (л.д. 73-74).

В судебном заседании ответчик Арутунян Д.Ю. не оспаривала, что в спорный период принадлежащее ей жилое помещение не было оборудовано в установленном порядке индивидуальным прибором учета горячей воды. В этой связи в соответствии с действующим в спорный период законодательством плата за горячую воду подлежала начислению исходя из нормативов потребления горячей воды в жилом помещении и количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении (абзац 3 пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, с учетом Приложения N 2 к названным правилам).

Согласно справкам с места регистрации от 28 августа 2020 года, 3 февраля 2021 года, выданным МБУ г. Магадана "Горжилсервис", по вышеуказанному адресу зарегистрированы: Арутунян Д.Ю. с 6 ноября 2014 года в качестве собственника, Акудович М.Н. с 20 мая 2014 года в качестве члена семьи - мужа, несовершеннолетняя П. с 6 ноября 2014 года в качестве члена семьи - дочери, несовершеннолетний М. с 26 августа 2019 года в качестве члена семьи - сына (л.д. 26-27).

Из представленных в деле материалов следует, что в спорный период плата за горячее водоснабжение начислялась соответчикам из расчета одного проживающего и зарегистрированного в жилом помещении лица, а после получения вышеуказанной справки общество в сентябре 2020 года произвело корректировку платы за спорный период, в связи с чем у соответчиков образовалась задолженность по оплате за потребленную горячую воду за период с 1 июня 2014 года по 31 августа 2020 года в размере 110571 рубль 05 копеек, которую истец просил взыскать солидарно с Арутунян Д.Ю. и Акудович М.Н.

9 ноября 2020 года ответчиками в сервисе Сбербанк Онлайн - безналичная оплата услуг произведен платеж на счет ПАО "Магаданэнерго" в размере 56 900 рублей (л.д. 60)

В электронном заявлении Арутунян Д.Ю., направленном 11 ноября 2020 года по электронному адресу ПАО "Магаданэнерго", указанному в исковом заявлении по настоящему делу, Арутунян Д.Ю. просила денежные средства в размере 56 900 рублей отнести в счет погашения доначисленной задолженности за период с 1 сентября 2017 года по 31 августа 2020 года. Сумму, превышающую срок исковой давности, просила снять с лицевого счета. Копия квитанции об уплате поименована как приложение (л.д. 48).

На указанное сообщение ответчика поступила информация о прочтении письма с электронного адреса должностного лица ответчика (л.д. 49).

Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании заявления ПАО "Магаданэнерго" от 14 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка N 2 Магаданского судебного района Магаданской области 18 декабря 2020 года выдан судебный приказ о взыскании солидарно с соответчиков Арутунян Д.Ю. и Акудович М.Н. спорной задолженности, который отменен определением того же мирового судьи от 30 декабря 2020 года в связи с поступлением возражений должников относительно его исполнения.

Соответчики Арутунян Д.Ю. и Акудович М.Н. возражали против взыскания указанной задолженности, в том числе, указывая на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд о взыскании ежемесячного платежа за период с 1 июня 2014 года, уплате доначисленного истцом долга за период с 1 сентября 2017 года по 31 августа 2020 года в неоспариваемой части (л.д. 46-47, 63).

Разрешая исковые требования и заявление соответчиков о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 196, 199, 200, 210, 309, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей пунктом 5 части 2 статьи 153, статьей 157, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), установив, что оплата услуги осуществлялась ответчиками исходя из норматива, установленного в отношении одного проживающего человека, а в жилом помещении в спорный период зарегистрировано три, а затем четыре человека, исходил из обоснованности доначисления ответчиком платы за услуги по горячему водоснабжению в сентябре 2020 года.

Установив, что ответчиками 9 ноября 2020 года до обращения истца в суд произведена оплата услуг по горячему водоснабжению за период 1 сентября 2017 года по 31 августа 2020 года, суд первой инстанции исходил из того, что данная оплата вопреки заявлению ответчика необоснованно отнесена истцом в счет погашения задолженности за периоды, по которым истек срок исковой давности, и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с соответчиков задолженности за период с 1 июня 2014 года по 31 декабря 2017 года, в связи с пропуском срока исковой давности, не подлежащего восстановлению.

При этом суд отклонил доводы ПАО "Магаданэнерго" о том, что о нарушении своего права оно узнало в августе 2020 года после получения справки с места регистрации и о том, что с учетом положений пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности начал течь только с указанного времени и, соответственно, обществом не пропущен.

Выводы суда первой инстанции о необходимости отнесения оплаты услуг по горячему водоснабжению, произведенной ответчиками 9 ноября 2020 года в размере 56 900 рублей, то есть до обращения истца в суд (в том числе с заявлением о выдаче судебного приказа) за период задолженности, указанный в заявлении, адресованном ПАО "Магаданэнерго" с 1 сентября 2017 года по 31 августа 2020 года сделаны при правильном применении норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Согласно пункту 3 статьи 199 ГК РФ односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

В силу положений статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения (пункт 1).

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (пункт 3).

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Учитывая, что в квитанциях, выставляемых истцом указывался расчетный период, а ответчиками оплачивались как текущие платежи 9 ноября 2020 года в размере 8749 рублей 12 копеек, так и внесено 56900 рублей, которые Арутунян Д.Ю. 11 ноября 2020 года просила отнести на счет периода с 1 сентября 2017 года по 31 августа 2020 года с не истекшим сроком исковой давности, то зачисление истцом данной оплаты на периоды за пределами срока исковой давности необоснованны.

При этом при предъявлении 26 февраля 2021 года иска о взыскании с соответчиков задолженности за период 1 июня 2014 года по 31 августа 2020 года в размере 110571 рубль 05 копеек оплата, произведенная 9 ноября 2020 года в размере 56900 рублей, ПАО "Магаданэнерго" необоснованно не учитывалась ни за один из предъявленных ко взысканию периодов.

С выводами суда первой инстанции о наличии оснований для применения срока исковой давности к части требований, заявленных истцом, судебная коллегия соглашается, однако период к которому подлежат применению последствия пропуска срока исковой давности судом определен неверно.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги, к которым относится и плата за услугу горячего водоснабжения на основании часть 4 статьи 154 ЖК РФ вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

При рассмотрении дела судом не установлено обстоятельств, указывающих на то, что договором управления многоквартирным домом, в котором расположена квартира ответчика, установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги, отличный от установленного частью 1 статьи 155 ЖК РФ.

В силу прямого указания закона на ответчиков возложена обязанность вносить плату за коммунальную услугу горячего водоснабжения ежемесячно, в срок не позднее 10 числа, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом в пункте 2 статьи 200 ГК РФ закреплены специальные правила определения начала течения срока исковой давности, согласно которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Аналогичные правила были закреплены в статьях 196, 199, 200 ГК РФ в редакции, действующей до внесения изменений Федеральным законом от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (к которым относятся и ежемесячные платежи потребителей за жилье и коммунальные услуги), исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Такие же разъяснения даны в абзаце 2 пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" со ссылкой на положения части 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ.

Таким образом, поскольку плата за коммунальные услуги является ежемесячной, носит периодический характер с установленным сроком исполнения обязательства потребителя по ее внесению, то срок исковой давности по таким платежам исчисляется по каждому платежу самостоятельно, исходя из расчетного периода, внесения платы - не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, то срок исковой давности начинает течь с 11 числа каждого месяца, следующего за истекшим.

Суждение истца о им не пропущен срок исковой давности и его течение должно определяться с момента, когда общество узнало о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ), основаны на неверном толковании приведенных выше норм материального права.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Оплачивая задолженность за период с 1 сентября 2017 года по 31 августа 2020 года в размере 56900 рублей и указывая в заявлении от 11 ноября 2020 года её период, ответчиками фактически совершены действия, свидетельствующие о признании долга за указанный период.

Учитывая дату обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по горячему водоснабжению - 14 декабря 2020 года, помесячное начисление и помесячную обязанность соответчиков оплатить услуги по горячему водоснабжению, признание и оплату 9 ноября 2020 года задолженности за период с 1 сентября 2017 года по 31 августа 2020 года в размере 56900 рублей, судебная коллегия приходит к выводу о пропуске ПАО "Магаданэнего" срока исковой давности по требованиям о взыскании с соответчиков задолженности по оплате за потребленную горячую воду за период с 1 июня 2014 года по 31 августа 2017 года.