Дата принятия: 23 апреля 2021г.
Номер документа: 33-431/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2021 года Дело N 33-431/2021
г. Петропавловск-Камчатский 23.04.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Литвиненко Е.З.,
судей ДавыдовойМ.В., НиконовойЖ.Ю.,
при секретаре Слепчук Ю.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) к Шевченко Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договоруN в размере 554375руб. 75коп.,
поступившее по апелляционной жалобе Шевченко Ирины Владимировны на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 05.08.2020.
Заслушав доклад судьи НиконовойЖ.Ю., объяснения Думенко Р.В., судебная коллегия
установила:
"Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) (далее - "АТБ" (ПАО), банк) обратилось в суд с иском к ШевченкоИ.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N в размере 554375руб. 75коп.
В обоснование исковых требований указал, что 18.07.2013 между банком и ответчиком заключен кредитный договор N о предоставлении кредита на сумму 534188руб. 03коп. под 18,9% годовых сроком на 36месяцев. Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, однако, заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, по состоянию на 20.02.2020 образовалась задолженность в размере 554375руб. 75коп., в том числе: основной долг - 401616руб. 40коп., проценты за пользование кредитом - 25499руб. 37коп., неустойка - 127259руб. 98коп. Просил взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8743руб. 76коп.
Рассмотрев дело, суд вынес решение об удовлетворении исковых требований банка, взыскал с ШевченкоИ.В. в пользу "АТБ" ПАО задолженность по кредитному договору от 18.07.2013 N 0042/0403816 в размере 554375руб. 75коп., в том числе по основному долгу в размере 401616руб. 40коп., задолженность по уплате процентов за период с 19.02.2014 по 20.02.2020 в размере 25499руб. 37коп., неустойку за период с 19.02.2014 по 20.02.2020 в размере 127259руб. 98коп. Также взыскал с ШевченкоИ.В. в пользу "АТБ" (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 8743руб. 76коп.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного. ШевченкоИ.В. указывает, что не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, о состоявшемся решении ей стало известно из системы госуслуг о наличии у нее судебной задолженности. Кроме того, производство по делу подлежало прекращению, поскольку уже имеется судебное решение от 06.08.2019 по делу N 2-4225/2019, вынесенное по тем же основаниям и по тому же предмету.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Шевченко И.В. не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания назначенного на 20.10.2020, по результатам которого постановлено обжалуемое решение.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.
В силу ч.2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Из материалов дела следует, что о времени и месте судебного заседания, назначенного на 05.08.2020, ответчик Шевченко И.В. извещалась путем направления повестки, между тем доказательств вручения повестки Шевченко И.В. в материалах дела не имеется.
Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащим извещении о времени и месте судебного заседания, решение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.
Указанное явилось основанием к переходу рассмотрения иска по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ.
От представителя "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска, представитель просила рассмотреть заявление в отсутствие, последствия отказа от иска известны и понятны.
В судебное заседание ответчик Шевченко И.В. не явилась, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещена по правилам ст. 113 ГПК РФ, причин неявки судебной коллегии не сообщила, доказательств их уважительности не представила.
Представитель ответчика Шевченко И.В. Думенко Р.В. не возражал против приобщения заявления об отказе от иска и прекращения производства по делу.
Третье лицо ООО "Траст" извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направил.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица в порядке п. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, рассмотрев заявление представителя "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) Ускова Д.В. об отказе от иска, судебная коллегия приходит к следующему.
Исходя из положений ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, при этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ, отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
В силу ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ, порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч.2 и 3 ст. 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Представителем банка представлено письменное заявление, содержащее отказ от исковых требований, с указанием на разъяснение последствий такого отказа.
Оснований для непринятия отказа истца от иска у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 05.08.2020 подлежит отмене, а производство по делу по иску "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) к Шевченко Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору N в размере 554375руб. 75коп. - прекращению.
В соответствии с п. 3 ст. 333.40 НК РФ (в редакции, действующей на момент совершения процессуального действия - прекращения производства по делу в связи с отказом от иска) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При отказе истца от иска, в частности, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы, уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Таким образом, законом предусмотрен возврат уплаченной государственной пошлины в рассматриваемом случае в размере 50% от уплаченной суммы в размере 8743 руб. 76 коп.
Руководствуясь ст. ст.39,173, 326.1, 327.1-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 05.08.2020 отменить.
Производство по делу по иску "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) к Шевченко Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору N в размере 554375руб. 75коп. прекратить.
Возвратить Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) из местного бюджета Петропавловск - Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 4371 руб. 88 коп.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
