Определение Рязанского областного суда от 10 февраля 2021 года №33-431/2021

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2021 года Дело N 33-431/2021
Рязанский областной суд в составе судьи Морозовой Н.В.,
при секретаре - Ворфоломеевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности на определение Скопинского районного суда Рязанской области от 26 ноября 2020 г.
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО1, умершей 13.08.2017, о взыскании задолженности по кредитному договору. Просил взыскать с наследственного имущества ФИО1, умершей 13.08.2017 задолженность по кредитному договору N от 10.04.2015 в размере 59 199, 09 рублей., а также судебные расходы.
Определением суда в принятии искового заявления отказано.
В частной жалобе представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что судьей не принято во внимание, что настоящий иск заявлен к наследственному имуществу умершего, поскольку истец лишен возможности самостоятельно получить информацию о наследниках умершего заемщика.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене.
В силу пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым ГПК РФ или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования к наследственному имуществу ФИО1, умершей 13.08.2017 без указания в иске наследников, сославшись на положения пункта 3 статьи 1175 ГК РФ.
Отказывая в принятии иска, судья, ссылаясь на разъяснения пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", исходил из того, что на момент обращения истца в суд с иском, установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства пропущен, требования банка должны быть адресованы наследникам должника.
Указанный вывод основан на ошибочном применении норм процессуального, материального права, и их толкования в силу следующего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Из представленных материалов следует, что конкурсный управляющий обратился с исковым заявлением к наследственному имуществу Калпинской Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, что не противоречит положениям пункта 3 статьи 1175 ГК РФ, а также разъяснениям пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152-1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац 2 части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.
Из разъяснений пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9).
Из указанных положений закона и акта их толкования следует, что иск кредитора может быть предъявлен к наследственному имуществу умершего должника независимо от истечения шестимесячного срока для принятия наследства, поскольку в правовом смысле отсутствует правило, позволяющее кредиторам получать информацию, касающуюся состава наследственного имущества и состава наследников умершего должника.
При рассмотрении данной категории дел, суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить не только круг наследников, но и состав наследственного имущества, и его стоимость, а равно и размер долгов наследодателя.
В исковом заявлении содержится ходатайство истца об оказании судом содействия в собирании и истребовании доказательств, а именно об истребовании у нотариуса наследственного дела, установлении круга наследников и наследственной массы умершей ФИО1
Определение круга лиц, участвующих в деле и заинтересованных в необходимости разрешения спора между надлежащими сторонами, является одной из основных задач подготовки дел к судебному разбирательству и обязанностью суда в силу статьи 147 ГПК РФ.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу (статья 147 ГПК РФ).
В соответствии с абзацем 4 статьи 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству, являются разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.
На основании изложенного, суждение суда первой инстанции о том, что иск не мог быть предъявлен к наследственному имуществу, является ошибочным, и ограничивает право истца на судебную защиту.
При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права. Исковой материал подлежит направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 333-334 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Скопинского районного суда Рязанской области от 26 ноября 2020 г. отменить, исковой материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Судья Н.В. Морозова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка