Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 10 марта 2020 года №33-431/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2020 года Дело N 33-431/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Гринюк М.А. и Клюкиной О.В.,
при секретаре Харченко Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Свининой Нины Юрьевны на решение
Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 декабря 2019 года, которым постановлено:
иск Свининой Нины Юрьевны удовлетворить частично;
взыскать с Васеневой Галины Евгеньевны в пользу Свининой Нины Юрьевны компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей;
взыскать с Васеневой Галины Евгеньевны в доход муниципального образования городского округа "Город Йошкар-Ола" государственную пошлину в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Клюкиной О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Свинина Н.Ю. обратилась в суд с иском к Васеневой Г.Е. о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.
В обоснование исковых требований указала, что Васенева Г.Е., находясь по адресу: <адрес>, направила на ее номер сообщения, содержащие оскорбительные слова и выражения, чем унизила ее честь и достоинство. Постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 7 октября 2019 года Васнева Г.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В результате неправомерных действий ответчика истцу причинены нравственные страдания, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе Свинина Н.Ю., считая решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает, что размер компенсации морального вреда занижен и не соответствует характеру перенесенных нравственных страданий. Указывает на отсутствие раскаяния со стороны ответчика. Оплаченная при подаче иска государственная пошлина, полагает, подлежит взысканию в ее пользу.
В возражении на апелляционную жалобу Васнева Г.Е. приводит доводы в поддержку решения суда, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения Свининой Н.Ю., подержавшей доводы апелляционной жалобы, Васеневой Г.Е., просившей решение суда оставить без изменения, заключение прокурора Назарова А.А. о законности решения суда, обсудив доводы жалобы и возражения, проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
В силу статей 21, 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
В соответствии с положениями статьи 29 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.
Из анализа данных норм следует, что при реализации права на выражение своего мнения употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих достоинство личности, является недопустимым.
В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, подлежат защите в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").
Как следует из материалов дела, <дата> Васнева Г.Е., находись по адресу: <адрес>, направила на телефонный номер
Свининой Н.Ю. сообщения, содержащие оскорбительные слова и выражения, адресованные последней и унижающие ее честь и достоинство.
Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 7 октября 2019 года Васнева Г.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь приведенным нормами права, исходя из установленного факта противоправных действий ответчика, выразившихся в оскорблении истца, вследствие чего Свинина Н.Ю. испытывала нравственные страдания, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера нравственных страданий истца и степени вины ответчика, пришел к выводу о взыскании с Васеневой Г.Е. в пользу Свининой Н.Ю. компенсации морального вреда в размере 4000 рублей.
Иная, субъективная точка зрения подателя жалобы относительно справедливой компенсации не может являться основанием для отмены решения суда. Оснований для иной оценки тех же обстоятельств и взыскания компенсации морального вреда в большем размере судебная коллегия не находит. Все имеющие значение для разрешения вопроса обстоятельства судом были учтены.
Довод апелляционной жалобы о том, что государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, подлежит взысканию в пользу истца, не является основанием для изменения решения суда, поскольку статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен иной порядок ее возврата.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства. Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы суда. Решение принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Свининой Нины Юрьевны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий А.Е. Соснин
Судьи М.А. Гринюк
О.В. Клюкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка