Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 августа 2020 года №33-431/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2020 года Дело N 33-431/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего:
судьи Пуховой Е.В.,
судей Матвеевой М.К., Федоровой Г.А.,
при секретаре Сидоровой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истцов на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2019 года, которым
по делу по иску Комаровой Т.В., Комаровой В.В. к Окружной администрации города Якутска о предоставлении жилого помещения
постановлено:
В удовлетворении иска Комаровой Т.В., Комаровой В.В. к Окружной администрации города Якутска о предоставлении жилого помещения, отказать.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., объяснения представителя ответчика Федорова Е.К., судебная коллегия
установила:
Комарова Т.В., Комарова В.В. обратились в суд с иском к Окружной администрации г. Якутска (далее ОА Г.Якутска) о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
В обоснование иска указано, что истцы являются нанимателями жилого помещения расположенного по адресу ........... Распоряжением ОА г.Якутска N ...-р от 05 декабря 2013 г. многоквартирный жилой дом в котором проживают истцы был признан аварийным и непригодным для проживания и подлежащим сносу. ОА г.Якутска мер по расселению жильцов указанного дома не производит, укрепляющих работ по дому проведено не было, проживание в аварийном доме представляет реальную угрозу жизни и здоровья жильцов.
Указывая на данные обстоятельства, просили суд обязать ОА г.Якутска предоставить им на основании договора социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, по общей площади равнозначное ранее занимаемому жилому помещению и находящуюся в черте г.Якутска.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с вынесенным решением суда, представитель истцов Габышев А.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. В жалобе указывает на то, что спорное жилое помещение на грани обрушения и представляет угрозу для жизни и здоровья жильцов, чему не дана оценка судом первой инстанции.
Истцы о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я).
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что истцы извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.
Проверив материалы дела, изучив апелляционную жалобу, выслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Комарова Т.В., Комарова В.В. являются нанимателями муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: ...........
Согласно заключению ООО "Инвестстрой" от 08 февраля 2013 г. несущие конструкции многоквартирного дома, расположенного по адресу: .......... находятся в аварийном состоянии.
Заключением межведомственной комиссии от 31.10.2013 N ...., установлено, что жилой дом по вышеуказанному адресу в связи со значительным физическим износом в процессе эксплуатации многоквартирного дома, снижением уровня надежности, прочности и устойчивости строительных конструкций и основания здания, признан аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением ОА г.Якутска N ... от 05 декабря 2013 г. многоквартирный жилой дом в котором проживают истцы был признан аварийным и непригодным для проживания и подлежащим сносу.
Жилой дом, был включен в региональную адресную программу расселения граждан, утвержденный постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2019 года N 50 "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы". Срок расселения указанного жилого дома определен до 31 декабря 2022 г.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие угрозу обрушения дома и наличия опасности для жизни и здоровья жильцов.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции не соответствующими обстоятельствам дела.
В силу ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Согласно ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди предоставляются жилые помещения по договорам социального найма гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Поскольку дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, то истцы подлежат обеспечению другим благоустроенным жилым помещением во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ.
Указанная правовая позиция отражена Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, в котором обращено внимание судов на то, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
В Обзоре также указано, что в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).
Таким образом, предоставление жилого помещения в связи с признанием в установленном порядке жилого дома непригодным для проживания и в связи с его сносом не может быть поставлено в зависимость от признания гражданина малоимущим, либо отнесению его к иной категории граждан, которые могут быть приняты на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения.
Из акта обследования жилого дома, расположенного по адресу: .......... N ... от 31.10.2013 следует, что большой срок эксплуатации здания и постоянный застой воды по зданием, привели к неравномерной осадке здания, деформированы несущие и ограждающие конструкции дома. Полы первого этажа находятся ниже уровня прилегающей территории. Деформированы наружные и внутренние стены, имеются их отклонение от вертикальной и горизонтальной плоскостей (выпучивание, просадки), имеется развитие биодеструкторов.
Из протокола судебного заседания от 14.11.2019 усматривается, что представитель истцов ссылался на то, что проживание истцов в спорном жилом помещении представляет угрозу для их жизни и здоровья, заявлял о назначении судебной строительно-технической экспертизы для определения степени аварийности дома.
Вместе с тем, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции указанное обстоятельство не установил, экспертизу по делу не назначил, ограничился письменными доказательствами, которыми юридически значимые обстоятельства подтверждены не были.
Судебная коллегия, руководствуясь разъяснениями, изложенными в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", назначила по делу судебную строительно-техническую экспертизу.
Согласно заключению АНО "Центр досудебных и судебных экспертиз" от 16.07.2020 N ... жилой дом по адресу: .......... находится в аварийном состоянии, не отвечает требованиям безопасности и представляет угрозу жизни и здоровью людей. В результате обследования установлено, что износ материалов здания составляет 80 %.
Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований не доверять заключению эксперта не имеется, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, эксперт предупреждена об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, в связи с чем принимает заключение как допустимое доказательство по делу.
Судебной коллегией по ходатайству представителя ответчика было приобщено техническое заключение АО "ЯкутПНИИС" от апреля 2020 г.
Согласно указанному заключению жилой дом, расположенный по адресу: .......... является аварийным, в наибольшей степени повреждены конструкции фундаментной части здания, деревянные столбы, деревянные окладные венцы, балки цокольного перекрытия, балки междуэтажного перекрытия, дощатый настил пола. Причиной повреждений и деформации являются: разрушение древесины гнилостными грибами и оттаивание вечномерзлых грунтов. Конструкции дома исчерпали несущие способность, физический износ конструкций превышает 75-80%. Капитальный ремонт дома нецелесообразен.
Дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцы объективно нуждаются в предоставлении жилого помещения вне очереди, поскольку квартира, которую они занимают, находится в техническом состоянии, представляющем угрозу их жизни и здоровью.
При таких обстоятельствах, поскольку дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателей, то истцы подлежат обеспечению другим благоустроенным жилым помещением во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что вынесенное решение не отвечает требованиям об его законности и обоснованности, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении иска.
Согласно абзацу второму статьи 94 ГПК РФ расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы возлагаются на ОА г.Якутска.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2019 года отменить, вынести новое решение.
Иск Комаровой Т.В., Комаровой В.В. к Окружной администрации города Якутска о предоставлении жилого помещения удовлетворить.
Обязать Окружную администрацию города Якутска предоставить Комаровой Т.В., Комаровой В.В. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее ******** кв.м., расположенное черте г. Якутска.
Возложить на Окружную администрацию города Якутска обязанность по оплате Автономной некоммерческой организации "Центр досудебных и судебных экспертиз" расходов по проведению экспертизы в размере 25 000 рублей.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Е.В. Пухова
Судьи М.К. Матвеева
Г.А. Федорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка