Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 29 мая 2020 года №33-431/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2020 года Дело N 33-431/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего - судьи Сангаджиева А.В.,
при ведении протокола судебного
заседания помощником судьи - Дорджиевым Д.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Хечиева Эльвга Викторовича на определение Юстинского районного суда Республики Калмыкия от 2 апреля 2020 года о возвращении апелляционной жалобы.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
решением Юстинского районного суда от 26 февраля 2020 года удовлетворены частично исковые требования ПАО "Совкомбанк" к Хечиеву Э.В. об обращении взыскания на предмет залога.
Не согласившись с данным решением, ответчик подал апелляционную жалобу.
Определением Юстинского районного суда от 2 апреля 2020 года апелляционная жалоба ответчика возвращена в связи с истечением срока обжалования решения суда.
В частной жалобе ответчик просит обжалуемое определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. Ссылается на то, что срок для обжалования решения суда им не пропущен, поскольку такой срок в силу норм Гражданского процессуального кодекса РФ начинает исчисляться с момента получения сторонами копии решения суда.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого определения суда не находит.
Возвращая апелляционную жалобу ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что процессуальный срок на её подачу пропущен, а с заявлением (ходатайством) о восстановлении данного срока ответчик не обращался.
С данным выводом суда следует согласиться, поскольку он соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.
В силу пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы в силу части 3 статьи 107 и части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ начинается со дня, следующего за днем принятия решения в окончательной форме, и оканчивается согласно статье 108 указанного Кодекса в соответствующее число следующего месяца.
Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба сдана в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (часть 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Как усматривается из материалов дела, 26 февраля 2020 года Юстинским районным судом в присутствии ответчика в окончательной форме оглашено решение суда по делу по иску ПАО "Совкомбанк" к Хечиеву Э.В. об обращении взыскания на предмет залога (дело N 2-24/2020).
При таких обстоятельствах в силу перечисленных правовых норм месячный срок на подачу апелляционной жалобы по данному делу следует исчислять со дня, следующего за днем принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 27 февраля 2020 года и последним днем этого срока являлось 26 марта 2020 года.
Судом установлено, что апелляционная жалоба на решение Юстинского районного суда от 26 февраля 2020 года по делу N 2-24/2020 сдана в организацию почтовой связи 27 марта 2020 года, то есть с пропуском месячного срока, установленного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ. Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока ответчиков не заявлялось, и в апелляционной жалобе такой просьбы не содержится.
Довод частной жалобы о том, что срок для подачи апелляционной жалобы подлежит исчислению с момента получения сторонами копии решения суда в окончательной форме, то есть с 27 февраля 2017 года основан на неверном толковании норм Гражданского процессуального кодекса РФ.
Ссылка жалобы на то, что апелляционная жалоба была направлена в установленный законом срок для обжалования решения суда на электронный адрес суда, не может быть принята во внимание, поскольку жалоба была возвращена ввиду несоблюдения требований подачи документов в электронном виде. Указанное обстоятельство подлежит оценке при постановке вопроса о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения суда и удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
определение Юстинского районного суда Республики Калмыкия от 2 апреля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Хечиева Э.В.-без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Сангаджиев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка