Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 26 января 2021 года №33-431/2020, 33-15/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2021 года Дело N 33-15/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Дулуша В.В.,
судей Баутдинова М.Т., Болат-оол А.В.,
при секретаре Куулар А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дулуша В.В. гражданское дело по исковому заявлению Мамышева Н.И. к муниципальному унитарному предприятию "Банно-прачечный комбинат" о взыскании оплаты за сверхурочные работы, пени за просрочку оплаты заработной платы, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя истца Гусельниковой Г.С. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 ноября 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Мамышева Н.И. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к муниципальному унитарному предприятию "Банно-прачечный комбинат" (далее - МУП "Банно-прачечный комбинат") о признании приказа о переводе незаконным, восстановлении по прежнему месту работы, взыскании оплаты за переработку в течение трех лет, пени за просрочку оплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование указав, что на основании трудового договора от 21 апреля 2003 года, она принята на должность ** в МУП "Банно-прачечный комбинат" **", о чем сделана запись в трудовой книжке. На основании трудового договора и дополнительного соглашения от 01 марта 2018 года: заработная плата - часовая тарифная ставка N руб.; установленный режим работы: начало основной работы: 08:00, окончания работы: 20:00 часов; обед в любое удобное для работника время по 30 минут два раза в день; график скользящий - два дня рабочих, два дня выходных. После заключения трудового договора свои должностные обязанности она выполняла добросовестно. За весь период осуществления своих трудовых обязанностей каких-либо замечаний по работе и дисциплинарных взысканий не было. Приказом от 19 ноября 2018 года за N-к и дополнительным соглашением к нему от 19 ноября 2018 года была переведена с ** "** в ** "**", где указано, что перемещением без изменений условий труда. Она согласилась с переводом только с условием, если будет производиться доплата. После ее обращения с заявлением издан приказ N-к о доплате в размере 5 % от доходов прачечной самообслуживания с 19 ноября 2018 года. Через месяц издан приказ N-од от 14 декабря 2018 года об изменении режима работы. С приказом ознакомилась и подписала "не согласна", так как режим был изменен на шестидневную рабочую неделю с десятичасовой ежедневной работой. 09 января 2019 года отменили доплату. Просила признать приказ N-к от 19 ноября 2018 года о переводе в ** незаконным, восстановить её в ** в соответствии с трудовым договором от 21 апреля 2008 года и дополнительным соглашением к нему от 1 марта 2018 года, взыскать с ответчика оплату за переработку в течение трех лет в размере 119 325,09 руб., пени за просрочку оплаты заработной платы в размере 42 530 руб., оплату за оформление доверенности на представителя в размере 1 400 руб., оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Определением суда от 25 июня 2019 года исковые требования Мамышевой Н.И. к МУП "Банно-прачечный комбинат" о взыскании оплаты за переработку в течение трех лет, пени за просрочку оплаты заработной платы, компенсации морального вреда выделены в отдельное производство.
Решением суда от 15 ноября 2019 года иск Мамышевой Н.И. удовлетворен частично. С МУП "Банно-прачечный комбинат" в пользу Мамышевой Н.И. за просрочку оплаты заработной платы за 2018 год в размере 68,44 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., в удовлетворении остальной части отказано. С МУП "Банно-прачечный комбинат" в доход бюджета муниципального образования городской округ "Город Кызыл Республики Тыва" в размере 400 руб.
Не согласившись с решением суда, представитель истца по доверенности Гусельникова Г.С. подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного применения норм материального права. В обоснование доводов указывает на то, что согласно представленным Мамышевой Н.И. расчетным листам с 01 января 2016 года по 31 декабря 2018 года переработка оплачивалась МУП "Банно-прачечный комбинат" в однократном размере, когда ст. 152 ТК РФ гласит, что переработка оплачивается следующим образом: минимум в полтора раза выше стандартной ежедневной ставки - первые 2 часа, более чем в двойном размере - в остальные часы. В материалах дела имеются расчетные листки, предоставленные ответчиком, в которых существенно исправлены графы и суммы. При вынесении решения, судом за основу взято заключение аудитора М., которое подготовлено на основании исправленных расчетных листов, которые ответчик предоставил аудитору. Расчеты производились на основании сфальсифицированных документов. О нарушенном праве истец узнал в январе 2019 года при консультации с юристом. Ранее при получении расчетных листов, истец не знала, что ей не начисляют денежные средства за переработку. Ей не пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании переработки на 2016 и 2017 годы.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца Гусельникова Г.С. поддержала апелляционную жалобу.
Истец Мамышева Н.И., ответчик МУП "Банно-прачечный комбинат" в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Судебная коллегия рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату ему заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы,
В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Статьей 113 ТК РФ предусмотрено, что работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.
При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 149 ТК РФ).
Согласно ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно. Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со ст. 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи. Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором. Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов).
В силу ст. 320 ТК РФ для женщин, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, коллективным договором или трудовым договором устанавливается 36-часовая рабочая неделя, если меньшая продолжительность рабочей недели не предусмотрена для них федеральными законами. При этом заработная плата выплачивается в том же размере, что и при полной рабочей неделе.
Из материалов дела следует, что 21 апреля 2003 года между Мамышевой Н.И. и МУП "Банно-прачечный комбинат" заключен трудовой договор, согласно которому истец принята на должность кассира в бане.
Пунктом 10 трудового договора установлен график работы режима труда и отдыха - скользящий, два дня рабочих, два дня выходных. Санитарный день - по режиму работы объекта. Начало основной работы 08:00 часов, окончание работы 20:00 и (или) 21:00 часов (по режиму работы объекта) и перерывом на обед в удобное для работника время по 30 мин. два раза в день.
Согласно п. 11 трудового договора, заработная плата состоит из часовой тарифной ставки, надбавки в виде районного и северного коэффициентов.
Дополнительным соглашением от 1 марта 2018 года внесены изменения в пункты трудового договора, в частности, работник принимается по профессии **", место работы - **", квалификация: установлен разряд N заработная плата состоит из часовой тарифной ставки - N руб., и надбавки в виде районного коэффициента 40%, северного коэффициента - 50%.
Согласно приказу о переводе работника на другую работу от 19 ноября 2018 года N-к, Мамышева Н.И. переведена с ** бани "**" на должность ** бани **
Истец Мамышева Н.И. ежемесячно получала заработную плату и расчетные листы по заработной плате и знала о размере оплаты труда в соответствии с трудовым договорам и дополнительным соглашением к нему. В материалах дела имеются расчетные листы, в которых указаны денежные суммы, подлежащие к выплате.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования по оплате за переработку за 2016 и 2017 годы предъявлены с пропуском срока для обращения в суд, о котором было заявлено ответчиком, с применением положений ст. 392 ТК РФ, доказательств, уважительности пропуска срока, истец не представил.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции в этой части по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом незаконно отказано в удовлетворении исковых требований за предыдущий период в связи с пропуском срока, поскольку считает, что срок не пропущен, так как нарушение носило длящийся характер и обязанность по своевременной выплате заработной платы сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, ссылаясь на п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", согласно которому при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Из вышеуказанного пункта Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.
Таким образом, Мамышева Н.И, получая заработную плату за период с 2016 по 2018 годы без учета денежного вознаграждения за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени, знала о нарушении своего права, однако, с иском обратилась лишь в марте 2019 года. Работодателем ежемесячно истцу выдавались расчетные листы по заработной плате, где были указаны все денежные суммы, подлежащие выплате, однако, истец не воспользовалась правом их оспорить в установленные законом сроки.
В части требований о взыскании заработной платы за переработку за 2018 год, судом первой инстанции установлено следующее.
Согласно табелям учета рабочего времени за 2018 год, в январе фактически отработала 174 ч., в феврале 174 ч., в марте 193 часа, в апреле 180 часов, в мае -297 часов, в июне - 187 часов, в июле - 191 часов, в августе - 198 часов, в сентябре - 0, в октябре - 87 часов, в ноябре -110 часов, в декабре - 174 часа, а всего - 1965 часов.
Согласно расчетным листкам, журналам кассира в период с января 2016 года по декабрь 2018 года ежемесячно начислялась и выплачивалась заработная плата в соответствии с условиями трудового договора, с учетом переработки.
В расчете иска за период с января по декабрь 2016 года истец указывает на переработку на 367,4 часа на сумму 36 671,01 руб., с января по декабрь 2017 года - 38 241,57 руб., с января по декабрь 2018 года - 44 412,51 руб.
Из заключения специалиста-аудитора М. от 01 июля 2019 года следует, что с 1 марта 2018 года согласно штатному расписанию, утвержденного приказом N-од от 19 февраля 2018 года, часовая тарифная ставка оператора стирального цеха была установлена в размере 31,88 руб. Расчет доплаты за сверхурочную работу произведен путем умножения часовой тарифной ставки на количество отработанного сверхурочного времени. Количество отработанного сверхурочно времени определено сопоставлением фактически отработанного времени по табелю (за исключением количества часов, отработанных в праздничные дни) и нормативного времени при 36-ти часовой рабочей неделе. В МУП г. Кызыла "Банно-прачечный комбинат" оплата сверхурочных часов, согласно расчетных листков, производится в двойном размере в соответствии со ст. 152 ТК РФ, также установлено, что в праздничные дни имело место сверхурочная работа, поэтому при определении часов переработки (сверхурочной работы) были исключены праздничные дни, которые оплачены в двойном размере в соответствии со ст. 153 ТК РФ. Таким образом, согласно произведенному расчету (таблица N 3) при суммированном ежемесячном учете рабочего времени за период с января по декабрь 2018 года Мамышевой Н.И, отработано сверхурочно 442,40 часов. При часовой тарифной ставке в размере 30,65 за январь и февраль и 31,88 руб. с 1 марта 2018 года, доплата за сверхурочную работу должна составить 10 701,18 руб. С учетом районного коэффициента в размере 40% и северной надбавки в размере 50% доплата за сверхурочную работу за период с января по декабрь 2018 год должна составить 20 332,24 руб., (10 701,18 руб.x1,9). Согласно расчетных листков за период с января по декабрь 2018 год фактически начислено доплат за сверхурочную работу с учетом районного коэффициента и северных надбавок в размере 19 932,43 руб. (10 490,75 руб. x 1,9), в связи с чем за сверхурочную работу истцу за период с января по декабрь 2018 год недоначислено 399,81 руб. (20 332,24- 19 932,43 руб.).
Согласно платежному поручению N от 3 июля 2019 года, МУП г. Кызыла "Банно-прачечный комбинат" перечислило на счет Мамышевой Н.И. 2 646,43 руб. в счет имеющейся в размере 399,82 руб. задолженности по заработной плате за сверхурочные работы.
Разрешая исковые требования в части требований о взыскании заработной платы за переработку за 2018 год, суд первой инстанции, с учетом заключения специалиста-аудитора, выплаты 3 июля 2019 года заработной платы за сверхурочные работы Мамышевой Н.И., пояснений специалиста-аудитора М. о том, что оплата за сверхурочную работу в оспариваемый период истцу производилась в двойном размере, пришел к выводу о том, что за 2018 год ответчиком заработная плата оплачена в двойном размере за сверхурочную работу в соответствии с нормами трудового законодательства.
Судебная коллегия данным выводом суда первой инстанции не соглашается по следующим основаниям.
В материалах дела имеется обращение Мамышевой Н.И. в Государственную инспекцию труда в Республике Тыва от 15 февраля 2019 года.
Следовательно, суд первой инстанции ошибочно в основу расчета доплаты за сверхурочную работу включил январь, поскольку истец с иском обратилась в марте 2019 года, а в Государственную инспекцию труда в Республике Тыва, то в расчет задолженности включается период с февраля по декабрь 2018 года.
Исходя из статьи 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.
Как следует из представленных расчетных листков, представленных ответчиком, доплата за сверхурочную работу не производилась в двойном размере.
Проверяя расчет истца, судебная коллегия находит его в целом правильным, и с учетом небольших корректировок, связанных с размером тарифной ставки за февраль 30,65 руб., а с марта 2018 года 31,88 руб., полагает, что за февраль подлежит начислению доплата в размере 3 618,35 руб. (30,65х1,5х2х1,9=174,70 руб., 30,65х2х36,2х1,9=4 216,21+174,70= 4 390,91 - 772,56 (сумма, выплаченная по расчетному листку за переработку), за март 4 402,47 руб. (31,88х1,5х2х1,9=181,71 руб., 31,88х2х48х1,9=5 814,91+181,71= 5 996,62 - 1 594,15 (сумма, выплаченная по расчетному листку за переработку), за апрель - 2 599,40 руб. (31,88х1,5х2х1,9=181,71 руб., 31,88х2х27,8х1,9=3 367,80+181,71= 3 549,51 - 950,11 (сумма, выплаченная по расчетному листку за переработку), май - 14 865,28 руб. (31,88х1,5х2х1,9=181,71 руб., 31,88х2х152х1,9= 18 413,88+181,71= 18 595,59 - 3 730,31 (сумма, выплаченная по расчетному листку за переработку), июнь - 4 249,49 руб. (31,88х1,5х2х1,9=181,71 руб., 31,88х2х42х1,9=5 088,04+181,71= 5 269,75- 1 020,26 (сумма, выплаченная по расчетному листку за переработку), июль - 3 888,71 руб. (31,88х1,5х2х1,9=181,71 руб., 31,88х2х30,6х1,9=3 707+181,71= 3 888,71 руб., август - 2 831,47руб. (31,88х1,5х2х1,9=181,71 руб., 31,88х2х30,4х1,9=3 682,77+181,71= 3 864,48 - 1 033,01 (сумма, выплаченная по расчетному листку за переработку), сентябрь -0, октябрь -0, ноябрь - 0, декабрь - 1 579,25 руб. (31,88х1,5х2х1,9=181,71 руб., 31,88х2х17,8х1,9= 2 156,36+181,71= 2 338,07- 758,82 (сумма, выплаченная по расчетному листку за переработку). Итого: 38 034,42 руб.
Поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ответчик произвел перечисление на счет истца в размере 2 646,43 руб., то за вычетом указанной суммы, с ответчика подлежит взысканию 35 387,99 руб. в счет доплаты за сверхурочную работу за период с февраля по декабрь 2018 года.
В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Из приведенных норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.
В случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов. Обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более начисленных и задержанных выплатой сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, то есть нарушение работодателем трудовых прав работника задержкой выплаты ему начисленной заработной платы имеет длящийся характер.
Поскольку заработная плата за февраль 2018 года должна быть выплачена не позднее 14 марта 2018 года исходя из дополнительного соглашения от 7 августа 2017 года, которым были установлены сроки выдачи заработной платы: 29 число текущего месяца (осуществление выплаты за первую половину месяца(аванс); 14 число следующего за расчетным месяцем (окончательная выдача за прошедший месяц), действующего с 1 января 2017 года по 31 января 2020 года, то задержка выплаты исчисляется за февраль 2018 года- 1 635,86 руб. (с 15 марта 2018 года по 26 января 2021 года) руб. из суммы задолженности в размере 3 618,35 руб., за март 2018 года - 1 923,66 руб. (с 15 апреля 2018 года по 26 января 2021 года) из суммы задолженности в размере 4 402,47 руб., за апрель 2018 года - 1 098,10 руб. (с 15 мая 2018 года по 26 января 2021 года) из суммы задолженности в размере 2 599,40 руб., за май 2018 года - 6 057,02 руб. (с 15 июня 2018 года по 26 января 2021 года) из суммы задолженности в размере 14 865,28 руб., за июнь 2018 года - 1 669,89 руб. (с 15 июля 2018 года по 26 января 2021 года) из суммы задолженности в размере 4 249,49 руб., за июль 2018 года - 1 469,87 руб. (с 15 августа 2018 года по 26 января 2021 года) из суммы задолженности в размере 3 888,71 руб., за август 2018 года - 1 027,83 руб. (с 15 сентября 2018 года по 26 января 2021 года) из суммы задолженности в размере 4 249,49 руб., сентябрь - 0, октябрь - 0, ноябрь - 0, за декабрь 2018 года - 476,16 руб. (с 15 января 2019 года по 26 января 2021 года) из суммы задолженности в размере 1 579,25 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку оплаты переработки в размере 15 358,39 руб.
На основании ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями работодателя.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции не учтен размер и период задолженности перед работником, длительный период нарушения прав работника на оплату труда, ответчиком не предприняты меры к урегулированию возникшей ситуации, удовлетворению требований истца в добровольном порядке ни до обращения в суд, ни непосредственно после этого, в связи с чем размер компенсации морального вреда подлежит изменению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15 000 руб.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 100 ГПРК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец Мамышева обращаясь в суд с иском о признании приказа о переводе незаконным, восстановлении по прежнему месту работы, взыскании оплаты за переработку в течение трех лет, пени за просрочку оплаты заработной платы, компенсации морального вреда, просила также взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 1 400 руб.
Определением суда от 25 июня 2019 года исковые требования Мамышевой Н.И. к МУП "Банно-прачечный комбинат" о взыскании оплаты за переработку в течение трех лет, пени за просрочку оплаты заработной платы, компенсации морального вреда выделены в отдельное производство.
Вступившим в законную силу решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 ноября 2019 года исковые требования Мамышевой Н.И. к МУП "Банно-прачечный комбинат" о признании приказа о переводе незаконным, восстановлении по прежнему месту работы оставлено без удовлетворения.
Таким образом, требования Мамышевой Н.И. о возмещении расходов по оплате услуг представителя, нотариальному оформлению доверенности судом первой инстанции не были рассмотрены, в связи с чем данные требования подлежат разрешению по настоящему делу.
Истица подтвердила расходы по оплате услуг представителя договором на оказание юридических услуг от 10 февраля 2019 г. и квитанцией серии **.
Согласно условиям договора на оказание юридических услуг предметом договора является подготовка необходимых документов для представительства в судах общей юрисдикции.
Учитывая объем представленных доказательств, категорию и сложность рассматриваемого дела, участие представителя Гусельникова Г.С. в суде первой и второй инстанциях, длительность рассмотрения настоящего дела, с учетом принципов разумности и справедливости, судебная коллегия присуждает с ответчика в пользу истца 20 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.
В силу абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
В материалах дела имеется доверенность на Гусельникову Г.С. от 18 марта 2019 г. сроком на 3 года для представления интересов Мамышевой Н.И., Б., которая выдана для представления интересов в прокуратуре, трудовой инспекции, МУП "Банно-прачечный комбинат", судах общей юрисдикции, Верховном Суде, мировом, Арбитражном суде, Управлении судебных приставов. Судебная коллегия отказывает в удовлетворении требования о взыскании расходов по нотариальному оформлению доверенности, поскольку она выдана не в рамках настоящего спора, а является общей.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 022 руб. в доход бюджета муниципального образования городской округ "Город Кызыл Республики Тыва".
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению, исковые требования Мамышевой Н.И. подлежат удовлетворению частично.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 ноября 2019 года изменить, изложив в следующей редакции:
"Исковые требования Мамышева Н.И. к муниципальному унитарному предприятию г. Кызыла "Банно-прачечный комбинат" о взыскании оплаты за сверхурочные работы, пени за задержку оплаты, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия г. Кызыла "Банно-прачечный комбинат" в пользу Мамышева Н.И. задолженность по оплате за сверхурочные работы в размере 35 387 рублей 99 копеек, компенсацию за задержку оплаты за сверхурочные работы в размере 15 358 рублей 39 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия г. Кызыла "Банно-прачечный комбинат" в доход бюджета муниципального образования городской округ "Город Кызыл Республики Тыва" государственную пошлину в размере 2 022 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать".
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке через Кызылский городской суд Республики Тыва в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трёх месяцев.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 февраля 2021 года.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка