Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 февраля 2019 года №33-431/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2019 года Дело N 33-431/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Гниденко С.П.,
судей коллегии Нех Т.М., Акбашевой Л.Ю.,
при секретаре Мусаевой З.М.,
рассмотрела в судебном заседании материал по частной жалобе истца Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу в Пуровском, Красноселькупском районах на определение судьи Пуровского районного суда от 21 декабря 2018 года, которым постановлено:
отказать в принятии искового заявления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу в Пуровском, Красноселькупском районе в защиту неопределенного круга потребителей поселка Ханымей к индивидуальному предпринимателю Берлевой С.М. о признании противоправными действий и о прекращении этих действий.
Исковое заявление возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Разъяснить заявителю, что в соответствии с ч. 3 ст. 134 ГПК РФ отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Заслушав доклад судьи Нех Т.М., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
УСТАНОВИЛА:
Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей, и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу в Пуровском, Красноселькупском районе (далее - Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Пуровском, Красноселькупском районе) в защиту неопределённого круга потребителей поселка Ханымей Пуровского района обратился в Пуровский районный суд с иском о признании действий ответчика по необеспечению условий соблюдения действующих санитарных правил и Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" по приготовлению и реализации продуктов питания населению в торговом объекте - кафе "Z-Ваг", по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, п. Ханымей, ул. Нефтяников, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей п. Ханымей Пуровского района; обязании ответчика в дальнейшем прекратить эти действия, создать необходимые условия для соблюдения действующих санитарных правил и требований Закона по приготовлению и реализации продуктов питания населению, довести до сведения потребителей решение суда в 10-дневный срок со дня его вступления в законную силу через средства массовой информации, а именно в газете "Северный луч".
Определением судьи суда от 21 августа 2018 года в принятии искового заявления Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу в Пуровском, Красноселькупском районе отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, в связи с тем, что требования подлежат рассмотрению в ином порядке.
В частной жалобе Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу в Пуровском, Красноселькупском районах ставит вопрос об отмене определения судьи от 21 августа 2018 года ввиду его незаконности, полагая, что требования заявлены обоснованно в порядке гражданского процессуального законодательства.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из абзаца первого статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, указав, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
С данным выводом судьи не может согласиться судебная коллегия по гражданским делам виду следующего.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре.
Следовательно, заявленные истцом исковые требования в порядке гражданского процессуального производства подачей иска к ответчику о признании действий ответчика противоправными и прекращении этих действий, подлежат принятию к производству суда и рассмотрению по существу, при соблюдении требований иных норм гражданского процессуального законодательства.
Как следует из анализа представленных материалов, обращение с иском мотивировано проведенной Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу в Пуровском, Красноселькупском районе внеплановой документарной и выездной проверкой на основании распоряжения о проведении внеплановой проверки N692 от 21.11.2018 года в период с 22.11.2018 года по 27.11.2018 года. В ходе проведенных мероприятий были выявлены допущенные ответчиком ИП Берлевой С.М. нарушения при организации питания населения в кафе, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, что недопустимо с целью выполнения санитарно-эпидемиологических требований, предусмотренных Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ (в редакции от 03.08.2018) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".
Тот факт, что ИП Берлева С.М. по результатам проверки была привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.6 КоАП РФ не может ограничивать право Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека на обращение в суд с иском, в интересах неопределенного круга потребителей, к ИП Берлевой С.М. о возложении обязанности по устранению допущенных нарушений и иными производными, от указанного требованиями.
Ссылки судьи в обжалуемом определении на несоблюдение истцом при подаче иска требований статей 131, 132 Гражданского процессуального законодательства, не дают судье оснований к выводу об отказе в принятии заявления, поскольку несоответствие искового заявления указанным нормам ГПК РФ влечет для истца последствия, предусмотренные статьей 136 Гражданского процессуального кодекса РФ и является основанием для оставления искового заявления без движения.
С учетом представленных материалов судебная коллегия не усматривает оснований для вывода судьи о несоблюдении истцом при подаче данного иска требований пункта 4 ч. 2 ст.131 части 4 ст.132 ГПК РФ.
В силу ст. 131 ГПК РФправо определять ответчика, формулировать к нему свои требования, исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, принадлежит истцу.
Вопросы о представлении сторонами необходимых доказательств подлежат разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, что предусмотрено ст.ст. 148-150 ГПК РФ, данные обстоятельства не должны препятствовать реализации права истца на обращение в суд за защитой предполагаемого нарушенного права.
Таким образом, представление доказательств является субъективным правом истца и все последствия такого непредставления могут разрешаться при вынесении судом окончательного решения. Оценка достаточности представленных сторонами доказательств, распределение бремени доказывания и истребование судом дополнительных доказательств является задачей стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления) недопустимо, поскольку такие действия противоречат положениям ст. 147 ГПК РФ.
Законодательное закрепление административной ответственности за нарушение прав потребителей, в том числе в сфере оказания услуг, не лишает заявителя права на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Таким образом, отказ в принятии искового заявления в рассматриваемом случае, исходя из положений ст. 46 Конституции РФ лишает заявителя возможности защитить в судебном порядке свои права.
В указанных обстоятельствах, у судьи не имелось оснований для вынесения определения об отказе в принятии искового заявления.
Исходя из изложенного, обжалуемое определение судьи первой инстанции нельзя признать законным, оно принято с существенными нарушениями норм процессуального права, что является основанием для его отмены с разрешением поставленного на обсуждение вопроса по существу.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, частью 1 статьи 329, статьи 333, пунктом 1 статьи 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 декабря 2018 года отменить и разрешить вопрос по существу.
Направить материал по исковому заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу в Пуровском, Красноселькупском районах, в Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, для выполнения действий, предусмотренных ст. 133 ГПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка