Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 26 марта 2019 года №33-431/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2019 года Дело N 33-431/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Халиулина А.Д. и Кольцовой Е.В.,
при секретаре Сафиулиной Э.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дороговой Ф. Г. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 декабря 2018 года, которым постановлено в удовлетворении иска Дороговой Ф. Г. к индивидуальному предпринимателю Миндеровой Е. Е. о возложении обязанности по передаче товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Кольцовой Е.В., судебная коллегия
установила:
Дорогова Ф.Г. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Миндеровой Е.Е. о возложении обязанности передать согревающий прибор индивидуального пользования - матрац модели NM-85 торговой марки <...>; взыскании неустойки в размере 134900 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб.
В обоснование требования указано, что 7 марта 2017 года истцом у ответчика по договору купли-продажи был приобретен акционный комплект, состоящий из двух приборов: массажер-стимулятор термотерапевтический персональный торговой марки <...> с принадлежностями марки NM-5000 и согревающий прибор индивидуального пользования - матрац модели NM-85 торговой марки <...>. Дорогова Ф.Г. обязательства по оплате товара исполнила полностью, однако ответчиком не передан истцу матрац модели NM-85 торговой марки <...>. В связи с нарушением срока передачи товара Дороговой Ф.Г. рассчитана неустойка. Бездействием ответчика истцу причинен моральный вред.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Дорогова Ф.Г. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность, нарушение судом норм процессуального права.
В обоснование жалобы указано, что суд необоснованно отказал истцу в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства в целях представления рецензии на заключение почерковедческой экспертизы, тем самым нарушив принцип состязательности и равноправия сторон. В рецензии специалистом установлено отсутствие в заключении эксперта некоторых основных этапов исследования, наличие методических ошибок.
Выслушав представителей Дороговой Ф.Г. Храмкова А.В., Журавлева А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ИП Миндеровой Е.Е. Актасову Г.В., просившую решение оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В силу пункта 1 статьи 479 ГК РФ, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно (пункт 2 статьи 479 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 480 ГК РФ в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца доукомплектования товара в разумный срок.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 7 марта 2017 года между индивидуальным предпринимателем Миндеровой Е.Е. и Дороговой Ф.Г. заключен договор купли-продажи товара, согласно условиям которого Дорогова Ф.Г. приобрела акционный комплект - массажер-стимулятор термотерапевтический персональный торговой марки <...> с принадлежностями марки NM-5000 и согревающий прибор индивидуального пользования - матрац модели NM-85 торговой марки <...>, стоимостью 149900 руб.
Стоимость приобретенного истцом товара полностью оплачена, что ответчиком не оспаривалось.
Договором предусмотрен срок передачи товара, который составляет 30 рабочих дней со дня полной оплаты товара (пункт 2.1).
Согласно подписанному обеими сторонами договора акту от 29 марта 2017 года о приеме-передаче товара продавцом ИП Миндеровой Е.Е. передан Дороговой Ф.Г.: массажер-стимулятор персональный термотерапевтический NM-5000 (основной мат S\N MOPJ0222, дополнительный мат S\N SOPJ0173, каркас S\N KJ16100189), эл.матрац модели NM-85.
По заключению судебной почерковедческой экспертизы, выполненной ФБУ Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, подпись от имени ДОроговой Ф.Г. в акте приема-передачи товара покупателю от 29 марта 2017 года в строке: "Покупатель", выполнена самой Дороговой Ф.Г. Запись "Дорогова", расположенная в акте приема-передачи товара покупателю от 29 марта 2017 года в строке "Покупатель", выполнена Дороговой Ф.Г.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ИП Миндерова Е.Е. исполнила свои обязательства по передаче приобретенного Дороговой Ф.Г. по договору купли-продажи от 7 марта 2017 года акционного комплекта в полном объеме, в связи с чем оснований для удовлетворения требования о возложении обязанности передать матрац модели NM-85 торговой марки <...>, а также иных требований, производных от основного, не имеется.
Довод жалобы о том, что суд необоснованно отказал истцу в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства в целях представления рецензии на заключение эксперта, согласно которой специалистом установлено отсутствие в заключении эксперта некоторых основных этапов исследования, наличие методических ошибок, не может повлиять на отмену решения суда.
Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Заключение судебной почерковедческой экспертизы оценено судом как на соответствие положениям статьи 86 ГПК РФ о заключении эксперта, так и в совокупности с иными доказательствами по делу. Оснований ставить под сомнение выводы эксперта, а также обоснованность решения суда по доводам жалобы судебная коллегия не находит.
Существенных процессуальных нарушений, повлиявших на правильность рассмотрения дела, судом не допущено.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.
На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам и представленным доказательствам, нарушений и неправильного применения норм материального не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дороговой Ф. Г. - без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Волкова
Судьи А.Д. Халиулин
Е.В. Кольцова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка