Дата принятия: 06 февраля 2019г.
Номер документа: 33-431/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2019 года Дело N 33-431/2019
г. Астрахань "6" февраля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Коробченко Н.В.,
судей областного суда Тимофеевой И.П., Радкевича А.Л.,
при секретаре Ивановой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Коробченко Н.В.
дело по апелляционной жалобе представителя Романовой Наталии Николаевны по доверенности Даниловой Алены Кабиевны
на решение Трусовского районного суда г.Астрахани от 18 декабря 2018 года по исковому заявлению Романовой Наталии Николаевны к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", ПАО "Почта Банк" о возврате страховой премии, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,
УСТАНОВИЛА:
Романова Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", ПАО "Почта Банк" о возврате страховой премии, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 26 февраля 2018 года между ней и ПАО "Почта Банк" заключен кредитный договор на сумму 1 412 000 рублей под 16,9%. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в тот же день истцом с ответчиком заключен договор страхования, размер страховой премии согласно условиям договора составил 105900 рублей. 29 октября 2018 года кредитные обязательства по договору истцом исполнены досрочно. Поскольку возможность наступления страхового случая отпала, истец обратилась к страховщику с заявлением об отказе от договора страхования и возврата части страховой премии за неиспользованный период. Однако ответчик отказал истцу в возврате части страховой премии.
На основании изложенного Романова Н.Н. просила суд взыскать с ответчиков в ее пользу часть суммы страховой премии в размере 95310 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, штраф за несвоевременное исполнение требований потребителя.
Истец Романова Н.Н. в судебном заседании участие не принимала, о дате и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, ее представитель по доверенности Данилова А.К. поддержала исковые требования и просила суд иск удовлетворить
Представители ответчиков ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", ПАО "Почта Банк" о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 18 декабря 2018 года в удовлетворении исковых требований Романовой Н.Н. отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Данилова А.К. ставит вопрос об отмене решения суда по основаниям неправильного применения судом норм материального права и нарушения процессуального закона. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, апеллянт указывает, что суд не принял во внимание досрочное погашение кредита, отсутствие необходимости в договоре страхования, привязанного к кредитному договору.
На заседание судебной коллегии Романова Н.Н., представители ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", ПАО "Почта Банк" не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, сведений об уважительности причин своего отсутствия не представили.
Учитывая надлежащее извещение сторон, а также то обстоятельство, что информация о дате и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Астраханского областного суда, судебная коллегия в соответствии с положениями статей 113,167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика, представителя истца Романовой Н.Н. по доверенности Даниловой А.К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
На основании пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая, и прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Если договор страхования досрочно прекращен по указанным обстоятельствам, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (пункт 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации). Это положение означает, что остальную часть страховой премии страховщик обязан возвратить страхователю.
В соответствии с пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 данного Кодекса. При таком досрочном отказе от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 26 февраля 2018 года между ПАО "Почта Банк" и Романовой Н.Н. заключен кредитный договор N <данные изъяты> по условиям которого банк обязан предоставить истцу кредит в размере 1412000 рублей под 16,9 годовых сроком на 60 месяцев.
В тот же день, между Романовой Н.Н. и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" заключен договор добровольного страхования клиентов финансовых организаций N<данные изъяты> по условия которого страховая сумма составляет 1412000 рублей, страховая премия 105900 рублей оплачивается единовременно, страховыми рисками по данному договору являются смерть застрахованного лица, установление ему инвалидности 1-й группы в течение срока страхования. Застрахованным по договору страхования является истец, выгодоприобретателем - лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.
26 февраля 2018 года истец оплатила ответчику страховую премию в полном объеме, о чем свидетельствует распоряжение от 26 февраля 2018 года на перевод денежных средств в размере 105900 рублей на расчетный счет ООО "АльфаСтрахование-Жизнь".
В октябре 2018 года Романова Н.Н. в добровольном порядке досрочно погасила кредит по кредитному договору N <данные изъяты> от 26 февраля 2018 года.
31 октября 2018 года истец направила в адрес ПАО "Почта Банк" и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" претензию с требованием о расторжении договора страхования и возврате уплаченной премии.
Страховщик 12 ноября 2018 года письменно уведомил Романову Н.Н. об отказе возврата страховой премии на основании пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Разрешая спорные правоотношения и отказывая в удовлетворении иска в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что заключенным договором страхования возврат страхователю оплаченной по договору страховой премии при досрочном погашении кредита не предусмотрен.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и согласуются с действующим гражданским законодательством.
Как следует из пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно пункту 7.7 Условий по страхованию, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, предусмотрено, что при досрочном прекращении договора страхования по инициативе страхователя, уплаченная страховая премия возврату не подлежит за исключением случаев, указанных в пункте 7.6 настоящих Условий страхования.
В соответствии с пунктом 7.6 Условий в случае получения страховщиком заявления страхователя о досрочном отказе от договора страхования, составленного и направленного страховщику в течение 14 календарных дней, с даты заключения договора страхования, уплаченная страхователем страховая премия подлежит возврату в течение 10 рабочих дней с даты получения страховщиком оригинала письменного заявления страхователя.
Как следует из материалов дела, претензию в адрес ПАО "Почта Банк" и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" с требованием о расторжении договора страхования и возврате уплаченной премии Романова Н.Н. направила через девять месяцев со дня заключения договора страхования.
Между тем, условия договора страхования не предусматривают возврат платы за подключение к Программе страхования в случае отказа от участия в ней по истечении 14 дней со дня его заключения.
Кроме того, учитывая положения статей 942, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия договора страхования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанное истцом обстоятельство - погашение кредита само по себе не влечет прекращение договора страхования и не является основанием для расторжения договора страхования с обязательством по возврату страховщиком страховой премии. Такие последствия не предусмотрены законом или договором.
Вопреки доводам апеллянта, в силу свободы договора и возможности определения его условий, в рамках рассматриваемого спора отсутствуют признаки несоответствия условий Договора действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений, в связи с чем они являются обязательными для сторон, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и касающихся возможности возврата части страховой премии.
Учитывая, что заявлением на страхование и Условиями страхования не предусмотрен возврат страховой премии в случае досрочного погашения кредита, договор страхования не прекращает свое действие при досрочном погашении кредита и страховая сумма неизменна на протяжении всего срока действия договора страхования, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности возвратить истцу часть страховой премии является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
С учетом изложенного апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 18 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Романовой Н.Н. по доверенности Даниловой А.К. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
