Дата принятия: 06 февраля 2019г.
Номер документа: 33-431/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2019 года Дело N 33-431/2019
Судья Братухина Е.А. дело N 33-431/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.
судей Митяниной И.Л. и Шерстенниковой Е.Н.
при секретаре Хадеевой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 06.02.2019 гражданское дело по апелляционной жалобе Ануфриевой С.П. на решение Юрьянского районного суда Кировской области от 15.11.2018 которым постановлено:
Исковые требования по иску АО КБ "Хлынов" к Ануфриевой С.П. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты>, заключенный 15.12.2016 между АО КБ "Хлынов" и Ануфриевой Светланой Павловной.
Взыскать с Ануфриевой Светланы Павловны в пользу АО КБ "Хлынов" задолженность по кредитному договору в размере 381123 руб. 94 коп., в том числе: задолженность по уплате процентов по ставке 15 % годовых -18059 руб. 90 коп., задолженность по уплате процентов по ставке 30 % годовых - 20228 руб. 77 коп., задолженность по просроченному основному долгу - 342835 руб. 27 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 7011 руб. 24 коп.
Взыскать с Ануфриевой Светланы Павловны в пользу АО КБ "Хлынов" проценты по ставке 30% годовых, начисленные на сумму просроченного основного долга за период с 18.10.2018 по день фактического исполнения обязательства, но не далее дня вступления решения в законную силу.
Заслушав доклад судьи Митяниной И.Л., судебная коллегия областного суда
УСТАНОВИЛА:
АО КБ "Хлынов" обратилось в суд с иском к Ануфриевой С.П. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 15.12.2016 между сторонами заключен кредитный договор <данные изъяты>, согласно которому ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 417200 руб. на срок до 15.12.2021 с процентной ставкой за пользование суммой кредита в размере 15 % годовых (с 05.02.2017, ранее - 18% годовых). Согласно п. 4 Индивидуальных условий за пользование кредитом сверх сроков, в том числе установленных графиком, начисляются проценты по ставке 30% годовых. Обязанность заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование им ежемесячно, а также размер ежемесячных платежей установлены в п. 6 Индивидуальных условий. Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислил кредитные средства на счет заемщика. Заемщик условия кредитного договора неоднократно нарушал - вносил платежи не в срок и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность. Ответчику 11.07.2018 направлялось требование о погашении имеющейся задолженности и расторжении кредитного договора в течение 5 дней, однако предложение банка оставлено без удовлетворения. По состоянию на 17.10.2018 сумма общей задолженности по кредитному договору составляет 381123 руб. 94 коп., в том числе: задолженность по уплате процентов по ставке 15 % годовых - 18059 руб. 90 коп., задолженность по уплате процентов по ставке 30 % годовых - 20228 руб. 77 коп., задолженность по просроченному основному долгу - 342835 руб. 27 коп.
Просил расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от 15.12.2016, заключенный между АО КБ "Хлынов" и Ануфриевой С.П., взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму задолженности, а также взыскать с ответчика в пользу истца проценты по ставке 30% годовых, начисленные на сумму просроченного основного долга за период с 18.10.2018 по день фактического исполнения обязательства, но не далее дня вступления решения в законную силу, также просил взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 7011 руб. 24 коп.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Ануфриева С.П. с решением суда не согласна, указывает, что с момента заключения кредитного договора до потери работы она своевременно выполняла обязательства. В настоящее время она трудоустроена, заработная плата составляет <данные изъяты> в месяц. На ее содержании находятся несовершеннолетние дети <данные изъяты> годов рождения. На оплату детского сада, питания в школе, кружков, коммунальных услуг требуется <данные изъяты>. в месяц. На питание и одежду в распоряжении семьи остается <данные изъяты> Отец детей имеет задолженность по алиментам. Просит снизить процентную ставку до минимума, учесть ее трудное материальное положение, решение суда отменить.
Разрешив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 15.12.2016 между АО КБ "Хлынов" и Ануфриевой С.П. заключен договор потребительского кредита <данные изъяты>, согласно которому ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 417200 руб. на срок по 15.12.2021 с процентной ставкой в размере 15 % годовых.
Согласно п. 4 Индивидуальных условий за пользование кредитом сверх сроков, в т.ч. установленных Графиком, начисляются проценты по ставке 30% годовых.
Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислив кредитные средства в полном объеме на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету N <данные изъяты>л.д. 19-21).
Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов с апреля 2018 года не исполняет, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность.
Требование о погашении суммы задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора ответчиком не исполнено (л.д. 22, 23).
По состоянию на 17.10.2018 сумма задолженности по просроченному основному долгу составляет 342835 руб. 27 коп., по уплате процентов по ставке 15 % годовых - 18059 руб. 90 коп., по уплате процентов по ставке 30 % годовых - 20228 руб. 77 коп.
Суд первой инстанции, установив нарушение обязательства и то что длительное неисполнение обязательства по кредитному договору ответчиком влечет возникновение убытков у истца, являющегося кредитной коммерческой организацией, руководствуясь положениями ст. 309-310, 450, 453, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), удовлетворил требования истца. Взыскан основной долг, проценты за пользование кредитом по ставкам 15% и 30% годовых, проценты по ставке 30% годовых, начисленные на сумму просроченного основного долга за период с 18.10.2018 по день фактического исполнения обязательства, но не далее вступления решения суда в силу, расторгнут кредитный договор.
Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии Ануфриевой С.П. со взысканными процентами и расходами по уплате госпошлины, поскольку ответчик находится в тяжелом имущественном положении. Иных доводов жалоба не содержит.
В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Пользование основным долгом в силу положений ст.809 ГК РФ влечет начисление процентов за его пользование. Проценты предусмотрены условиями кредитного договора, их размер сторонами согласован. Данные проценты (18059 руб. 90 коп. по ставке 15% годовых) не являются ответственностью заемщика за неисполнение обязательства, они подлежат оплате должником по правилам об основном денежном долге, их размер не подлежит уменьшению.
В отношении взыскания процентов за пользование просроченным кредитом в размере 30% годовых судебная коллегия приходит к следующему.
Установленные кредитным договором условия предоставления заемщику кредита явились волеизъявлением сторон, эти условия не противоречат требованиям статьи 421, 819 ГК РФ.
Повышенные проценты за пользование - это сложный правовой институт, состоящий из платы за пользование заемными средствами (в данном случае 15% годовых), не подлежащей снижению, и процентов как формы ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства (в данном случае 15% годовых).
Так, в соответствии с абз. 3 п. 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ. Следовательно, в части превышения суммы повышенных процентов над платой за пользование кредитом может быть применена ст. 333 ГК РФ о праве суда уменьшить размер неустойки.
Ссылка ответчика на необоснованный отказ суда по снижению процентов по договору, несостоятельна.
Процентная ставка за пользование кредитом в размере 15% годовых в составе ставки 30% годовых не подлежит снижению, поскольку не является ответственностью за неисполнение обязательства и взыскивается по правилам о взыскании основного долга.
Следовательно, вопрос о снижении размера процентов может быть поставлен только в отношении неустойки (15%) в составе повышенных процентов. При этом размер неустойки не может быть уменьшен по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 6 ст. 395 ГК РФ.
Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Установленный договором, повышенный по сравнению со ставкой рефинансирования (ключевой ставкой), процент неустойки не является безусловным основанием для ее снижения. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Согласно заявленным истцом требованиям, неустойка в составе предъявленных ко взысканию повышенных процентов составляет 10114,39 руб. (20228,77/2), неустойка в составе взысканных до момента исполнения обязательства, но не далее вступления решения суда в законную силу повышенных процентов, составляет 15%.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, стимулирует должника к неплатежам. Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
Судебная коллегия, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, соглашается с определенным судом размером неустойки, который соответствует принципу соразмерности и последствиям нарушения обязательства (основной долг составляет 381123,94 руб., неустойка - 10114,39 руб.), а также со взысканием повышенных процентов до момента исполнения обязательства, но не далее вступления решения суда в законную силу, в связи с чем доводы жалобы о снижении неустойки не могут быть приняты во внимание.
Доводы ответчика относительно ее тяжелого имущественного положения, утрате значительной части дохода, наличия на иждивении несовершеннолетних детей сами по себе не являются достаточным основанием для снижения размера неустойки (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств").
В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд истцом уплачена госпошлина в размере 7011,24 руб. Поскольку требования истца удовлетворены, данная сумма является расходами, понесенными истцом, и снижению не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию ответчика, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Юрьянского районного суда Кировской области от 15.11.2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
