Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 27 февраля 2018 года №33-431/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2018 года Дело N 33-431/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Боджокова Н.К.
судей - Тачахова Р.З., Мамия М.Р.
при секретаре судебного заседания - Схаляхо М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика СПАО "Ресо-Гарантия" на заочное решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 27 сентября 2017 года, которым постановлено:
иск Хажоковой ФИО12 к СПАО "Ресо-Гарантия" о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с СПАО "Ресо-Гарантия" в пользу Хажоковой ФИО13 недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., убытки в связи с производством досудебной оценки ущерба в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., по оплате нотариальных действий в размере <данные изъяты> руб., по оплате автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальных требований Хажоковой ФИО14 к СПАО "Ресо-Гарантия" о взыскании неустойки и штрафа отказать.
Взыскать с СПАО "Ресо-Гарантия" в доход бюджета муниципального образования "Город Майкоп" государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Заслушав доклад судьи Мамия М.Р., объяснения представителя истца Хажоковой С.С. - Цеева Р.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хажокова С.С. обратилась в суд с исковым заявлением к СПАО "Ресо-Гарантия" о защите прав потребителя.
В обоснование иска указала, что 07.04.2017 г. в г. Майкопе произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил механические повреждения автомобиль Киа Рио г/н N принадлежащий Хажоковой С.С. Виновным в совершении данного ДТП признан водитель Шемирзов К.М. Автогражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО в СПАО "Ресо-Гарантия". В результате ДТП истцу причинён имущественный ущерб. В связи с данным происшествием, истец Хажокова С.С. обратилась к страховщику СПАО "Ресо-Гарантия" с заявлением о возмещении убытка. Согласно акту осмотра транспортного средства, страховая компания произвела расчет страхового возмещения, которое составило <данные изъяты> руб., и перечислено на счет Хажоковой С.С. Согласно заключению независимой оценки стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила <данные изъяты> руб., УТС <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. Истец обратился к ответчику с претензией и просил произвести выплату страхового возмещения в полном объеме, однако ответчик не удовлетворил требование истца, выплатив дополнительно лишь <данные изъяты> руб. Таким образом, невыплаченная сумма составляет <данные изъяты> руб.
С учетом уточненных требований просил: взыскать с СПАО "Ресо-Гарантия" в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере <данные изъяты> руб.; неустойку в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; убытки по оплате услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> руб.; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., по оплате нотариальных действий в размере <данные изъяты> руб.; по оплате автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представить истца поддержал уточненные требования.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить заочное решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 27 сентября 2017 года и принять новое, которым отказать в удовлетворении иска. В обоснование ссылается на незаконность и необоснованность решения суда. Считает, что право истца на возмещение убытков страховщиком нарушено не было, соответственно у суда отсутствовали основания для взыскания страхового возмещения. Полагает, что в основу решения суда положено заключение эксперта, которое противоречит обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия 07.04.2017 г. по вине водителя Шемирзова К.М. транспортному средству Киа Рио г/н N, принадлежащему истцу Хажоковой С.С., причинены механические повреждения, то есть наступил страховой случай.
Страховой компанией СПАО "Ресо-Гарантия", в которой застрахована ответственность истца, событие признано страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб.
Хажокова С.С. обратилась к ответчику с заявлением о выплате недоплаченной части страхового возмещения, так как полученная ею сумма по договору ОСАГО оказалась недостаточной для покрытия убытков. Ответчик не удовлетворил требование истца, выплатив дополнительно лишь <данные изъяты> руб.
В соответствии с выводами судебной автотехнической экспертизы от 18.09.2017 года, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Киа Рио г/н <данные изъяты> учетом износа составляет <данные изъяты> руб., УТС <данные изъяты> руб.
Данное экспертное заключение судом первой инстанции признано допустимым доказательством, поскольку при его составлении эксперт руководствовался Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года N 432 -П., оснований не доверять этому доказательству не имеется.
При таких обстоятельствах, учитывая разницу между добровольно выплаченной суммой страхового возмещения и стоимостью восстановительного ремонта, определенной в экспертном заключении, суд пришел к обоснованному выводу о том, что с СПАО "Ресо-Гарантия" в пользу истца Хажоковой С.С. подлежит взысканию невыплаченная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.
С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда об удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения и иных, производных от данного основного требования, требований, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствах дела и требованиям закона.
Не могут быть приняты во внимание, как не подтвержденные, доводы апелляционной жалобы о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Данные доводы не влекут отмену или изменение решения суда.
В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности неустойки является прерогативой суда первой инстанции и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
В связи с этим решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
заочное решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 27 сентября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика СПАО "Ресо-Гарантия" - без удовлетворения.
Председательствующий Н.К. Боджоков
Судьи Р.З. Тачахов
М.Р. Мамий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка