Дата принятия: 26 июня 2018г.
Номер документа: 33-431/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2018 года Дело N 33-431/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего: Лобыкина С.Н.,
судей: Выглева А.В., Бельмас И.Ю.,
при секретаре судебного заседания: Алексеенко Н.Н.,
рассмотрела 26 июня 2018 года в открытом судебном заседании в гор. Магадане в помещении Магаданского областного суда частную жалобу Куркина О.Н. на определение Магаданского городского суда Магаданской области от 23 мая 2018 года об оставлении без движения частной жалобы Куркина О.Н. на определение Магаданского городского суда Магаданской области от 7 мая 2018 года о возврате частной жалобы на определение Магаданского городского суда Магаданской области от 17 апреля 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства Куркина О.Н. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 9 февраля 2018 года по гражданскому делу N 2-269/2018 по иску Куркина О.Н. к Государственному учреждению - Магаданское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании стоимости санаторно-курортного лечения, расходов на приобретение билетов, оплату проезда в городском транспорте, расходов на проживание, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Лобыкина С.Н., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Куркин О.Н. обратился в Магаданский городской суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Магаданского городского суда Магаданской области от 9 февраля 2018 года, принятого по гражданскому делу N 2-269/2018 по иску Куркина О.Н. к Государственному учреждению - Магаданское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании стоимости санаторно-курортного лечения, расходов на приобретение билетов, оплаты проезда в городском транспорте, расходов на проживание, компенсации морального вреда, в апелляционном порядке.
Определением Магаданского городского суда Магаданской области от 17 апреля 2018 года Куркину О.Н. отказано в удовлетворении данного ходатайства.
Истец 04 мая 2018 года подал на данное определение частную жалобу.
Определением Магаданского городского суда Магаданской области от 7 мая 2018 года Куркину О.Н. возвращена частная жалоба на определение суда от 17 апреля 2018 года.
В Магаданский городской суд 21 мая 2018 года поступила частная жалоба Куркина О.Н. на определение Магаданского городского суда от 7 мая 2018 года.
Определением Магаданского городского суда Магаданской области от 23 мая 2018 года частная жалоба Куркина О.Н. на определение суда от 7 мая 2018 года о возвращении частной жалобы на определение суда от 17 апреля 2018 года оставлена без движения, как не соответствующая части 1 статьи 322 ГПК РФ.
Куркину О.Н. предложено в срок не позднее 8 июня 2018 года представить в Магаданский городской суд в копиях по числу лиц, участвующих в деле, частную жалобу, оформленную в соответствии с требованиями статьи 322 ГПК РФ, в которой необходимо указать дату вынесения обжалуемого определения - 7 мая 2018 года.
В частной жалобе Куркин О.Н. ставит вопрос об отмене определения Магаданского городского суда Магаданской области от 23 мая 2018 года.
Указывая на то, что является инвалидом 1 группы <.......>, полагает, что допущенная в частной жалобе описка является формальной.
Считает, что нарушено его право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, гарантированное частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации, допущена волокита судебного разбирательства.
В возражениях на частную жалобу Государственное учреждение - Магаданское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации считает оспариваемое определение суда неподлежащим отмене по доводам частной жалобы.
В соответствии со статьей 327.1, частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно нее.
Проверив представленные материалы в пределах доводов частной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ.
В силу части 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба должна соответствовать требованиям статьи 322 ГПК РФ.
В частности, частью 1 статьи 322 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление должны содержать: 1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; 2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; 3) указание на решение суда, которое обжалуется; 4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; 6) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.
Как следует из части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Из материалов гражданского дела следует, что 21 мая 2018 года Куркиным О.Н. подана частная жалоба на определение Магаданского городского суда Магаданской области от 4 мая 2018 года, т.е. на судебное постановление которое по настоящему делу не выносилось (не принималось).
Вывод судьи в оспариваемом определении на необходимость указания в частной жалобе верной даты вынесения обжалуемого определения, а именно 7 мая 2018 года, с целью правильного определения предмета апелляционного обжалования, основан на нормах процессуального права.
Как обоснованно указано в частной жалобе, гражданские дела должны рассматриваться и разрешаться при условии строгого соблюдения норм процессуального права.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что оставляя частную жалобу без движения, судья правомерно исходила из того, что Куркиным О.Н. не соблюдены требования, предъявляемые процессуальным законом к содержанию частной жалобы.
Согласно части 2 статьи 323 ГПК РФ в случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
Оставление частной жалобы без движения и предложение истцу устранить выявленный недостаток не может рассматриваться как чрезмерная правовая и практическая преграда для защиты нарушенного права, как о том заявлено в жалобе.
Иные доводы, приведенные в частной жалобе, сводятся к критической оценке деятельности судьи, в том числе при разрешении настоящего дела по существу, в связи с чем не подлежат проверке с точки зрения гражданского процессуального законодательства применительно к обжалуемому определению.
Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы судьи, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.
Руководствуясь статьей 329, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 23 мая 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Куркина О.Н. - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий С.Н. Лобыкин
Судьи А.В. Выглев
И.Ю. Бельмас
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
