Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 15 февраля 2018 года №33-431/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2018 года Дело N 33-431/2018



г. Петропавловск-Камчатский


15 февраля 2018 года




Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Нечунаевой М.В.,
судей Володкевич Р.В., Копылова Р.В.,
при секретаре Чуйковой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бормотова Г.А. к Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по камчатскому краю об изменении даты возникновения права собственности на объект недвижимого имущества,
по апелляционной жалобе Бормотова Г.А. на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 20 декабря 2017 года (дело N 2-1919/2017 судья Анофрикова С.Н.), которым постановлено:
Отказать Бормотову Г.А. в удовлетворении требований о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Камчатскому краю обязанности изменить дату возникновения права собственности за Бормотовым Г.А. на объект недвижимого имущества <данные изъяты> с момента регистрации права собственности на наследство с 18 апреля 2014 года.
Заслушав доклад председательствующего судьи, объяснения Бормотова Г.А., поддержавшего апелляционную жалобу и полагавшего решение суда незаконным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бормотов Г.А. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Камчатскому краю об изменении даты возникновения права собственности на объект недвижимого имущества: <данные изъяты>, с момента регистрации права собственности на наследство с 18 апреля 2014 года. В обоснование заявленных требований указал, что решением Елизовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут брак между ФИО1. и ФИО2 и произведен раздел имущества дома <адрес>, в результате которого ФИО1. было отведены две комнаты в данном доме, то есть <данные изъяты> доли. По домовой книге ФИО1. был зарегистрирован по адресу <адрес>. Квартира N дома N, принадлежащая ФИО2., после реконструкции была разделена на кв. N и кв. N. Дом N в Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Камчатскому краю числится как многоквартирный дом с кадастровым номером N с отдельными помещениями. На основании свидетельства о праве на наследство по закону, им (истцом) 18 апреля 2014 года зарегистрировано право собственности на имущество, принадлежащее отцу ФИО1., а именно на <данные изъяты> доли земельного участка и доли в доме <адрес> фактически состоящей из кв. N с кадастровым номером N, в которой был зарегистрирован и проживал ФИО1
На основании свидетельства о праве наследства по закону от 27 июля 2016 года, истец является наследником <данные изъяты> доли имущества, принадлежащей ФИО2., после чего по договору дарения истец свою долю подарил своей сестре ФИО3. 31 октября 2016 года наследниками был произведен реальный раздел дома, в соответствии с которым истцу принадлежит квартира N с кадастровым N, а квартира N кадастровый N, и квартира N кадастровый N принадлежат сестре истца ФИО3.
Исходя из изложенного, Бормотов Г.А. полагал, что право его собственности на квартиру N расположенную в означенном жилом доме, у него в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ возникло с момента регистрации права собственности на наследство, то есть с 18 апреля 2014 года, как и на <данные изъяты> доли земельного участка, так как право собственности на вышеуказанное помещение после указанной даты у истца никогда не прекращалось и налог на недвижимое имущество истцу начисляли с данной даты, с момента регистрации его права собственности на наследство.
В судебном заседании Бормотов Г.А. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика с требованиями не согласился, суду пояснил, что изменить дату возникновения права не представляется возможным, поскольку по свидетельству о праве на наследство у истца возникло право не на квартиру, а на долю в жилом доме, а по договору реального раздела жилого дома от 31 октября 2016 года у истца уже возникло право на другой объект - квартиру.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Бормотов Г.А., не соглашаясь с решением суда, просит таковое отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным суду первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. ст. 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела отцу истца ФИО1 и матери истца ФИО2 принадлежали на праве общей долевой собственности <данные изъяты> и <данные изъяты> доли соответственно на жилой дом <адрес>.
После смерти ФИО1. право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности перешло к истцу Бормотову Г.А.
Управлением Росреестра в Камчатском крае Бормотову Г.А. 18 апреля 2014 года выдано свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности на <данные изъяты> доли в праве.
31 октября 2016 года между Бормотовым Г.А. и его сестрой ФИО3. заключен договор реального раздела принадлежащего на праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, исходя из условий которого, в результате указанного раздела Бормотову Г.А. перешла в собственность изолированная часть жилого дома, а именно квартира N, полезной площадью 54,7 кв.м. с кадастровым номером N.
Судом первой инстанции установлено, что государственная регистрация права собственности истца на квартиру N <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена на основании вышеуказанного договора 8 ноября 2016 года.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь п. 2 ст. 8.1, ст. 131 ГК РФ, п. 3 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", исходил из того, что ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Камчатскому краю произвел регистрацию права истца на вновь возникшей объект недвижимости после его возникновения.
Отвергая довод истца о том, что доля в праве, которой он владеет с 2014 года, и квартира N <адрес>, - т тождественные объекты, суд первой инстанции указал на то, что объект в виде выделенной в натуре квартиры N по состоянию на 18 апреля 2014 года, то есть на момент возникновения права собственности на долю и жилом доме, отсутствовал.
Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Елизовского районного суда Камчатского края от 20 декабря 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка