Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 07 июля 2020 года №33-4311/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2020 года Дело N 33-4311/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Сокола В.С.,
судей Богославской С.А., Матвиенко Н.О.,
при секретаре Николаевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сокола В.С. гражданское дело по иску Великановой Галины Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью "Приозерное (Агро)" об исполнении обязательств по договору,
по апелляционной жалобе Великановой Галины Васильевны на решение Сакского районного суда Республики Крым от 15 января 2020 г.,
УСТАНОВИЛА:
в июне 2019 г. истец поданным иском просила суд обязать ООО "Приозерное (Агро)" в течение 20 дней со дня вступления решения в закону силу осуществить подачу через МФЦ в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым правоустанавливающий документ - Государственный акт серия ЯД N от 22 октября 2008 г., на право собственности на два земельных участка общей площадью <данные изъяты> на имя Великановой Г.В. в отношении земельного участка N 399 общей площадью <данные изъяты> кадастровый N и получить выписку из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости с последующей передачей правообладателю Великановой Г.В. по акту приема - передачи.
Обжалуемым решением в удовлетворении вышеназванного иска отказано.
По доводам апелляционной жалобы Великанова Г.В., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение суда. Указывает, что представителем ответчика признано неисполнение обязательства, определенного соглашением от 15 октября 2015 г., однако судом первой инстанции сделан вывод о том, что исполнить обязательства должна истец.
В письменных возражениях представитель ООО "Приозерное "АГРО)" Авагян А.А. просит решение суда оставить без изменения. Указывает, что согласно условиям соглашения от 15 октября 2015 г., ответчик обязался на безвозмездной основе оказать услуги истцу по сопровождению привидения правоустанавливающего документа на земельный участок, площадью <данные изъяты> в соответствии с требованиями законодательства РФ, после чего истец обязался передать в аренду данный участок. Ответчик свои обязательства выполнил в полном объеме, в результате было образовано 2 земельных участка сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> на оба участка выданы кадастровые паспорта от 27 января 2016 г. Считает, что истец, как собственник земельного участка, вправе самостоятельно обратиться в МФЦ с целью получения выписки ЕГРН на земельный участок, площадью <данные изъяты>
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Приозерное (Агро)" Авагян А.А. против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения.
Великанова Г.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по последнему известному суду адресу и номеру телефона.
Выслушав представителя ООО "Приозерное (Агро)" Авагяна А.А., изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 15 октября 2015 г. между Великановой Г.В. и ООО "Приозерное (Агро)" заключено соглашение о приведении правоустанавливающего документа на земельный участок в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Как следует из п. 1.1 соглашения, исполнитель обязуется на безвозмездной основе оказать услугу пайщику по сопровождению приведения правоустанавливающего документа в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации, а пайщик после приведения в соответствие правоустанавливающего документа на земельный участок к обязуется передать исполнителю в аренду данный земельный участок согласно его целевого назначения и на условиях, установленных действующим законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 1.2 соглашения правоустанавливающим документом пайщика на момент заключения соглашения является Государственный акт серия ЯД N 610646 от 22 октября 2008 г. за N земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> расположен на территории Веселовского сельсовета Сакского района (п. 1.3).
Из Государственного акта на право собственности на земельный участок серия ЯД N 610646 следует, что Великанова Г.В. на основании распоряжения Сакской райгосадминистрации от 27 января 2007 г. N 134-р является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> на территории Веселовского сельского совета Сакского района Республики Крым, целевое назначение - для ведения личного сельскохозяйственного хозяйства; согласно плану границ земельный участок состоит из двух земельных участков: N п054 площадью <данные изъяты> и N 399 площадью <данные изъяты>
Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на земельный участок площадью 6,6842 га выдан кадастровый паспорт N 90-02/2016-25716 от 27 января 2016 г.; на земельный участок площадью <данные изъяты> - кадастровый паспорт N от 27 января 2016 г.
Как следует из кадастровых паспортов, правообладателем земельных участков площадью <данные изъяты> является Великанова Г.В.
Согласно договору аренды земельного участка N м1158-ПзА, между Великановой Г.В. и ООО "Приозерное (Агро)" заключен договор аренды земельного участка общей площадью 66842 кв.м, с целевым назначением для ведения сельскохозяйственного производства, расположенного на территории Веселовского сельского совета, Сакского района, лот 78-1/п 054, сроком на 15 лет, земельный участок принадлежит арендодателю на праве собственности на основании Государственного акта о праве собственности на земельный участок серия ЯД N от 22 октября 2008 г.
Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, Великанова Г.В. ссылалась на то, что на основании соглашения от 15 октября 2015 г. о приведении правоустанавливающего документа на земельный участок в соответствии с требованиями законодательства РФ, она передала ООО "Приозерное (Агро)" Государственный акт от 22 октября 2008 г., впоследствии заключила договор аренды земельного участка, однако обществом в полном объеме обязательства не исполнены, а именно - не осуществлена регистрация права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> и получении выписки из ЕГРН.
Как указывалось выше, из кадастровых паспортов, правообладателем земельных участков площадью 6,6842 га и 0,4615 га является Великанова Г.В.
Из акта приема-передачи правоустанавливающего документа на земельный участок от 15 октября 2015 г. усматривается, что Великанова Г.В. передала ООО "Приозерное (Агро)" Государственный акт N 610646 от 22 октября 2008 г. на земельный участок площадью <данные изъяты> расположенного на территории Веселовского сельского совета Сакского района Республики Крым.
На указанном документе имеется отметка о получении Великановой Г.В. 20 января 2018 г. оригинала Государственного акта, выписки из ЕГРН и кадастровой выписки.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст.ст. 8, 421, 422, 309, 310 ГК РФ, и проанализировав представленные сторонами доказательства по делу, обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований, заявленных Великановой Г.В.
Суд первой инстанции верно исходил из того, что ООО "Приозерное (Агро)" исполнены взятые на себя обязательства, поскольку оба земельных участка поставлены на кадастровый учет с указанием правообладателя Великановой Г.В., в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> с Великановой Г.В. заключен договор аренды земельного участка.
Также Великанова Г.В. вправе самостоятельно совершить действия, направленные на оформление права собственности на второй земельный участок площадью <данные изъяты> получить выписку из ЕГРН.
При этом судебная коллегия отмечает, что из содержания соглашения от 15 октября 2015 г. о приведении правоустанавливающего документа на земельный участок в соответствии с требованиями законодательства РФ, заключенного между сторонами спора, не усматривается, какие именно условия договора не выполнены ответчиком, а также не усматривается наделение истцом ответчика специальной доверенностью на совершение действий, направленных на оформление права собственности на второй земельный участок площадью <данные изъяты> получения выписки из ЕГРН.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку на правильность решения суда по существу спора не влияют, основаны на субъективном мнении о том, как должно быть разрешено дело.
Судом правильно распределено бремя доказывания с учетом требований закона, возникших между сторонами, избранного истцом способа защиты нарушенного права, созданы условия для правильного рассмотрения дела.
При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного решения.
Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сакского районного суда Республики Крым от 15 января 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Великановой Галины Васильевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка