Определение Ярославского областного суда от 04 августа 2020 года №33-4311/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2020 года Дело N 33-4311/2020
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего Драчева Д.А.
при секретаре Козиной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле
04 августа 2020 года
частную жалобу Широкова Алексея Владимировича на определение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 17 февраля 2020 года, которым постановлено:
"Апелляционную жалобу оставить без движения.
Апеллянту в срок до 10 марта 2020 года исправить обозначенные в определении недостатки.
В случае неисправления обозначенных недостатков в установленный срок жалоба подлежит возвращению."
установил:
Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 09.09.2019 года по гражданскому делу по иску Широкова А.В. к Пикулину С.В., Широковой Н.В., судебному приставу-исполнителю ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля Васильевой А.А. об освобождении имущества от ареста, исковые требования удовлетворены частично.
Мотивированное решение суда изготовлено 26.09.2019 года.
13.02.2020 года от Широкова А.В. в суд поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении срока.
Определением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 05.06.2020 года восстановлен Широкову А.В. срок на подачу указанной апелляционной жалобы.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен истец Широков А.В.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, выслушав в поддержание доводов жалобы представителя Широкова А.В. по доверенности Хандрикову И.В., возражения представителя Пикулина С.В. по доверенности Глазуновой С.Е., суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не содержит оснований для отмены определения и подлежит оставлению без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены документы, подтверждающие направление или вручение другим участвующим в деле лицам копий апелляционной жалобы, установив срок для исправления недостатков до 10.03.2020 г.
С указанными выводами судебная коллегия соглашается, находит их соответствующими обстоятельствам дела и закону.
Из материалов дела следует, что к апелляционной жалобе истцом были приложены квитанции о направлении заказных писем (л.д. 194 а, б, в, г; л.д. 200).
Оценив указанные документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недостаточности такого действия истца для подтверждения выполнения обязанности по направлению документов участвующим в деле лицам, соглашаясь с суждениями суда о том, что из приложенных к апелляционной жалобе документов невозможно с достоверностью установить какие именно документы были направлены в адрес сторон и, соответственно, уведомлены ли иные участвующие в деле лица о поступлении апелляционной жалобы.
Доводы частной жалобы о том, что о направлении необходимых документов свидетельствуют почтовые квитанции, не влияют на правильность постановленного судом определения, поскольку, не смотря на требования пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, истец не приложил к апелляционной жалобе документ, с очевидностью подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы.
Ссылки на приложенные к частной жалобе отчеты об отслеживании почтовых отправлений также не могут служить надлежащим подтверждением исполнения стороной истца требований процессуального закона.
Вопреки доводам частной жалобы, прилагаемые отчеты об отправлении почтовой корреспонденции с почтовыми идентификаторами не содержат достаточных сведений, как буквально указано в пункте 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.
По изложенным мотивам частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 17 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Широкова Алексея Владимировича - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка