Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 33-4311/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N 33-4311/2020
Санкт-Петербург 30 сентября 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
Председательствующего Озерова С.А.,
судей Нестеровой М.В., Сирачук Е.С.,
при секретаре Курнаевой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шелопутова ФИО14 на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25 мая 2020 г.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А., объяснения представителя Шелопутова А.А. - Олейник К.А., возражения представителя Кирпичевой Е.В. - Коломейцевой И.А.,
установила:
Шелопутов А.А. обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к Кирпичевой Е.В. и администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области о признании недействительным заключенного между ответчиками соглашения N 58-18/8 от 22.11.2018 о перераспределении земельного участка.
В основание требований указал на то, что он является собственником земельного участка по адресу: <адрес>. Единственным проездом к его участку являлся проезд по <адрес> Оспариваемым соглашением проезд был передан в собственность Кирпичевой Е.В.
В суде представитель истца поддержала иск.
Кирпичева Е.В. и ее представитель, представитель администрации Гатчинского муниципального района в суде иск не признали. При этом представитель Кирпичевой Е.В. указал на злоупотребление истцом правом (ст. 10 ГК РФ).
25 мая 2020 г. Гатчинским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым в удовлетворении иска отказано.
Шелопутов А.А. не согласился с законностью и обоснованностью решения суда, подал на него жалобу, в которой просит решение суда отменить.
В основание жалобы указал доводы, изложенные в иске, а также на то, что он не был извещен о судебном заседании, суд необоснованно отказал в назначении экспертизы для определения возможности проезда к его участку, а также в принятии уточненного иска об обязании администрации Гатчинского муниципального района обеспечить проезд к его участку и приобщении к делу видеофайлов изображения местности.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших доказательства уважительности причин неявки в суд.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 11.2, п. 1 и п. 3 ст. 11.7 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается.
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 и п. 3 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.
Также в соответствии с пп. 6 п. 8 ст. 41 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости соответственно являются: соглашение или решение о перераспределении земельных участков - при перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности.
В силу требований ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, постановлениями администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области N от 14.08.2018 и NN от 10.09.2018 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым N.
22.11.2018 между администрацией Гатчинского муниципального района Ленинградской области и Кирпичевой Е.В. было заключено соглашение о перераспределении за плату земельного участка, находящегося в частной собственности Кирпичевой Е.В. и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.
По условиям соглашения в результате перераспределения в собственность Кирпичевой Е.В. передан земельный участок площадью 357 кв.м., к граничащему и находящемуся в собственности Кирпичевой Е.В. земельному участку с кадастровым N площадью 1383 кв.м. по адресу<адрес> с образованием земельного участка площадью 1740 кв.м. с кадастровым NN
В результате перераспределения была исключена чересполосица между земельными участками по адресу: <адрес>
Земельный участок с кадастровым N поставлен на государственный кадастровой учет, границы участка определены в соответствен с требованиями земельного законодательства.
Из материалов дела следует, что постановлением администрации МО "Пудомягское сельское поселение" Гатчинского муниципального района N от 24.10.94 за Шелопутовым А.А. перерегистрировано право пользования земельным участком площадью 1500 кв.м. в д. Вяхтелево у д. 25.
Земельный участок поставлен на кадастровый учет за NN, границы земельного участка в соответствие с требованиями земельного законодательства не установлены.
Постановлением главы администрации МО "Пудомягское сельское поселение" Гатчинского муниципального района Ежовой Л.А. N 219 от 25.04.2019 земельному участку с кадастровым N присвоен адрес: <адрес>
При этом границы участка также не были установлены, основания присвоения земельному участку адреса, как расположенного по ул. Зеленая, в постановлении не содержатся.
Доказательства, подтверждающие законность и обоснованность формирования, первоначально учтенного по адресу: в д. Вяхтелево у д. 25, земельного участка в соответствующей местности, отсутствуют.
14.05.2019 право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за Шелопутовым А.А.
Материалами дела достоверно подтверждается, что земельный участок не расположен на ул. Зеленая, а фактически находится в ином кадастровом квартале и в фактическом владении землепользователей земельных участков N NN по ул. Широкая, имеющих общее ограждение с учтенным за Шелопутовым А.А. земельном участком, находящихся в фактическом владении и пользовании семьи главы администрации МО "Пудомягское сельское поселение" Гатчинского муниципального района Ежовой Л.А.
При этом материалами дела также достоверно подтверждается наличие не менее двух подъездов на учтенный за Шелопутовым А.А., являющимся братом Ежовой Л.А., земельный участок с ул. Широкая.
Учтенный за Шелопутовым А.А. земельный участок не граничил и не граничит как с исходным земельным участком с кадастровым NN принадлежавшим Кирпичевой Е.В. и земельным участком, переданным в результате перераспределения земельным, так и с образованным в результате перераспределения земельным участком с кадастровым NN
Представленными в суд администрацией МО "Пудомягское сельское поселение" Гатчинского муниципального района и филиалом АО "Газпром перераспределение Ленинградская область" сведениями подтверждается возможность проезда к учтенному за Шелопуповым А.А. земельному участку, независимо от наличия на местности подземного газопровода, подведенного к части жилых домов в д. Вяхтелево.
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 10.07.2019 признанно незаконным постановление администрации МО "Пудомягское сельское поселение" Гатчинского муниципального района N 226 от 22.06.2018 "О внесение изменения в постановление администрации МО "Пудомягское сельское поселение" Гатчинского муниципального района N 314 от 19.08.2011" (изданное главой администрации Ежевой Л.А.), в части внесения в перечень автомобильных дорог в д. Вяхтелево, дороги протяженностью 300 м., поименованной как "автомобильная дорога по <адрес> а фактически как проходящей между земельными участками принадлежащими Кирпичевой Е.В. <адрес> и Безродной И.И<адрес> к земельному участку, учтенному за Шелопуповым А.А., и как указано выше - находящимся в фактическом владении землепользователей земельных участков NN и NN по ул. Широкая, имеющих общее ограждение с учтенным за Шелопутовым А.А. земельном участком, находящихся в фактическом владении и пользовании семьи главы администрации МО "Пудомягское сельское поселение" Гатчинского муниципального района Ежовой Л.А.Материалами дела установлено отсутствие указанной в постановлении администрации автодороги, а также совершение администрацией МО "Пудомягское сельское поселение" действий, направленных на создание указанной в постановлении дороги с нарушением требований действующего законодательства.
Дело рассмотрено с привлечением к участию в деле Шелопутова А.А., который в суде в своих объяснениях также подтвердил наличие не менее одного иного подъезда к учтенному за ним земельному участку.
Решение суда вступило в законную силу на основании определения судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 14 ноября 2019 г. В удовлетворении апелляционной жалобы администрации МО "Пудомягское сельское поселение" Гатчинского муниципального района" (подписанной главой администрации Ежовой Л.А.), отказано.
В соответствии ст. 304 и ст. 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Материалами дела достоверно подтверждается, что действиями ответчиков не нарушается право собственности истца или законное владение, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчиков.
Исходя из фактических обстоятельств дела, Шелопутов А.А. не мог являться участником земельных отношений по перераспределению спорного земельного участка, а его действия в нарушение требований ст. 10 ГК РФ, имеющие признаки злоупотребления правом, направлены на пересмотр фактических обстоятельств дела, установленных вступившим в законную силу решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 10 июля 2019 г., которые для Шелопутова А.А. являются обязательными.
При наличии обстоятельств, подтверждающих чинения ему препятствий в пользовании земельным участком со стороны владельцев земельных <адрес> а также иных смежных с ним земельных участков, Шелопутов А.А. не лишен права обратиться в суд за защитой своих прав с иском к правообладателям соответствующих земельных участков.
Материалами дела подтверждается, что о времени и месте судебного заседания Шелопутов А.А. был извещен надлежащим образом судебными повестками по указанным им адресам места жительства, которые были возвращены в суд учреждением почтовой связи по истечении срока их хранения, в связи с неполучением им Шелопутовым А.А.
По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При этом дело рассмотрено с участием представителя Шелопутова А.А., который не возражал против рассмотрения дела в отсутствие Шелопутова А.А.
Суд первой инстанции на основании положений ч. 1 ст. 39 ГПК РФ обоснованно не принял уточненный от имени Шелопутова А.А. иск об обязании администрации Гатчинского муниципального района обеспечить проезд к его участку, как иск, в котором в нарушение требований закона одновременно были изменены основание и предмет иска.
Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Исходя из основания и предмета иска, характера спорного правоотношения и фактических обстоятельств дела, при отсутствии в процессе рассмотрения необходимости разрешения вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд первой инстанции обоснованно отказал представителю истца о назначении по делу судебной экспертизы.
При наличии в деле множества приобщенных сторонами фотографий с изображением местности, участков, ограждений участков, путей подъездов к участкам, необходимость в приобщении к материалам дела соответствующих дополнительных видеофайлов, отсутствовала.
Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком прав истца на владение и пользование принадлежащим им земельным участком, судом не установлено (наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком; факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком).
В силу ст. 17 ч. 3, ст. 19 ч. 1 и 2, ст. 55 ч. 1 и 3 Конституции РФ и, исходя из общеправового принципа справедливости, защита вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.
В силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право.
При таких обстоятельствах, правильно оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, в том числе в их совокупности, суд обоснованно, в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, отказал в удовлетворении заведомо необоснованного иска Шелопутова А.А. в полном объеме.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.
Доводы жалобы не содержат оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к несогласию с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25 мая 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шелопутова ФИО15 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья Дубовская Е.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
