Определение Астраханского областного суда от 21 ноября 2019 года №33-4311/2019

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2019 года Дело N 33-4311/2019
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Костиной Л.И.,
при помощнике судьи: Кирилиной В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.
дело по частной жалобе представителя Шариповой Зогры Хасоевны по доверенности Матвеева Владимира Алексеевича
на определение Кировского районного суда г. Астрахани от 13 августа 2019 года
о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 2 июня 2004 года по гражданскому делу по иску Шариповой Зогры Хасоевны к администрации МО "Город Астрахань" о признании права собственности,
установила:
Шарипова З.Х. обратилась в суд с иском к администрации МО "Город Астрахань" о признании права собственности.
Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Астрахани от 2 июня 2004 года исковые требования Шариповой З.Х. удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу решением управление муниципального имущества администрации МО "Город Астрахань" подало апелляционную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока.
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 13 августа 2019 года процессуальный срок восстановлен.
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 15 октября 2019 года в указанном определении исправлена описка.
В частной жалобе представитель Шариповой З.Х. по доверенности Матвеев А.В. ставит вопрос об отмене определения по основанию нарушения норм процессуального права, ссылаясь на рассмотрение дела в отсутствие его доверителя без надлежащего извещения. Управление муниципального имущества администрации МО "Город Астрахань" никогда не входило в органы местного самоуправления, при рассмотрении ходатайства не представило доказательств заинтересованности в исходе дела, а также тому, что до обращения в суд с настоящей апелляционной жалобы ему не было известно о принятом решении.
Рассмотрев материал по частной жалобе согласно правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела независимым и беспристрастным судом (часть 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 4 ноября 1950 года).
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 года N 9-П, от 10 февраля 2006 года N 1-П и др.).
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого Кодекса.
Согласно части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом подачи апелляционной жалобы обладают, в том числе лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.
В абзаце 4 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" обращено внимание судов на то, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
По смыслу приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации у лица, не привлеченного к участию в деле, и подавшего апелляционную жалобу на состоявшееся по делу решение суда первой инстанции, должен иметься материально-правовой интерес к предмету спора.
Обращаясь в суд с апелляционной жалобой на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 2 июня 2004 года, управление муниципального имущества администрации МО "Город Астрахань" указывает на то, что указанным судебным актом затрагиваются права Управления.
Суд первой инстанции согласился с доводами заявителя. Выводы районного суда правомерны исходя из следующего.
Установлено, что решением Кировского районного суда г. Астрахани от 2 июня 2004 года удовлетворены требования Шариповой З.Х. к администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании права собственности на нежилое строение, расположенное по адресу: г. Астрахань, пер. Иванова, 9 "а".
В соответствии с пунктом 7 Устава города Астрахани (в редакции, действующей в момент принятия решения) правом распоряжения муниципальным имуществом на территории города обладал комитет по управлению имуществом города Астрахани на основании утвержденных городским Советом положений о владении, пользовании и распоряжении имуществом унитарных муниципальных предприятий и учреждений, а также акций и долей (вкладов) в уставных (складочных) капиталах, хозяйственных обществ и товариществ, находящихся в муниципальной собственности города, а также представительстве в их органах управления, сдаче в аренду имущества и проведении процедур несостоятельности (банкротства) в части муниципальной собственности города Астрахани.
Правовым последствием признания Кировским районным судом г. Астрахани права собственности Шариповой З.Х. на спорный объект недвижимости являлась обязанность комитета по управлению имуществом г. Астрахани предоставить ей земельный участок в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент принятия решения).
На основании постановления мэра города Астрахани от 30 марта 2010 года N 2040-м "О реорганизации комитета имущественных отношений города Астрахани" комитет имущественных отношений г. Астрахани был реорганизован путем разделения на два юридических лица: управление муниципального имущества администрации города Астрахани и управление земельными ресурсами администрации города Астрахани.
Постановлением администрации города Астрахани от 21 февраля 2014 года N 1025 "О реорганизации управления земельными ресурсами администрации города Астрахани путем присоединения к нему управления муниципального имущества администрации города Астрахани" управление земельными ресурсами администрации города Астрахани было реорганизовано путем присоединения к нему управления муниципального имущества администрации города Астрахани с переходом всех прав и обязанностей управления муниципального имущества администрации города Астрахани.
Этим же постановлением управление земельными ресурсами администрации города Астрахани переименовано в управление муниципального имущества администрации города Астрахани.
В соответствии с решением Городской Думы муниципального образования "Город Астрахань" от 13 августа 2015 года N 67 "О внесении изменений в решение Городской Думы муниципального образования "Город Астрахань" от 29 апреля 2014 года N 90" управление муниципального имущества администрации города Астрахани было переименовано в управление муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань".
Таким образом, управление муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" является правопреемником комитета по управлению имуществом города Астрахани.
Неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2011 года N 10-П)
Не привлечение комитета по управлению имуществом города Астрахани к участию в деле в качестве соответчика, лишило его процессуальной возможности участия в суде и реализации своих прав, гарантированных гражданским процессуальным законодательством.
Доводы частной жалобы о том, что заявителю о нарушении его прав было известно задолго до обращения в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока, противоречат материалам дела, из которых усматривается, что о спорном решении управлению муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" стало известно из служебной записки управления муниципального контроля администрации муниципального образования "Город Астрахань" от 28 июня 2019 года N 01-03-01-3547. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обоснованности доводов частной жалобы, материалы дела не содержат.
В соответствии с положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1), при этом судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть 3).
Из представленных материалов дела следует, что о рассмотрении ходатайства управления муниципального имущества администрации МО "Город Астрахань" Шарипова З.Х. уведомлена надлежащим образом и заблаговременно (л.д. 73).
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении заявления управления муниципального имущества администрации МО "Город Астрахань" о восстановлении процессуального срока судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права. Доводы частной жалобы направлены на иную субъективную оценку норм процессуального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом. Оснований для отмены определения не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда
определил:
определение Кировского районного суда г. Астрахани от 13 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Шариповой З.Х. по доверенности Матвеева В.А. - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка