Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 26 декабря 2017 года №33-4311/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2017 года Дело N 33-4311/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.
судей Душнюк Н.В. и Стракатовой З.Е.
при секретаре Чесноковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 23 октября 2017 года по исковому заявлению Нечаева В.Ф. к открытому акционерному обществу "Кондопога" о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Нечаев В.Ф. обратился с иском по тем основаниям, что в период работы в ОАО "Кондопога", 20 октября 2011 года в результате несчастного случая на производстве получил травму обеих ног ((...)). Причиной несчастного случая явилась неудовлетворительная организация производства работ при разгрузке лесоматериалов из полувагонов и отсутствие должного контроля со стороны специалистов цеха за соблюдением требований безопасности при выполнении работ. В связи с полученными травмами он длительное время находился на лечении, перенес операции, проходил болезненные процедуры; в последующем не мог жить полноценной жизнью, трудиться, заниматься спортом. Ему была установлена 3 группа инвалидности, с утратой трудоспособности 40% в период с марта 2012 года по март 2013 года; 30% - в период с марта 2013 года по март 2014 года; 20% - в период с марта 2015 года по март 2016 года, а в последующем - бессрочно; инвалидность снята. Ссылаясь на положения статьи 151, пункта 1 статьи 1064, статьи 1083, пункта 3 статьи 1086, пункта 1 статьи 1088, статей 1089, 1101 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика компенсацию за причиненные нравственные и физические страдания в размере 500 000 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Г., и И., ранее работавшие соответственно начальником и мастером участка выгрузки и распиловки древесины древесно-подготовительного цеха ОАО "Кондопога".
Решением суда исковое заявление удовлетворено частично.
Взыскано с ОАО "Кондопога" в пользу Нечаева В.Ф. в счет возмещения компенсации морального вреда 300 000 рублей. В остальной части иска отказано.
С ответчика в бюджет Кондопожского муниципального района взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.
С таким решением суда ответчик не согласен, считает его незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе представитель ответчика, действующий по доверенности И., просит его отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. Полагает, что истцом не представлено суду каких-либо доказательств причинения ему ответчиком нравственных или физических страданий. Имеющаяся в материалах дела программа реабилитации истца в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания свидетельствует об отсутствии у него необходимости в постороннем уходе, в том числе в специальном медицинском и бытовом, в обеспечении специальным транспортным средством, профессиональном обучении (переобучении). Полагает, что истец мог осуществлять любую трудовую деятельность. Судом не были приняты во внимание доводы ответчика о крайне тяжелом финансовом положении в связи с открытием конкурсного производства. Размер компенсации морального вреда, установленный судом, считает явно завышенным, не соответствующим требованиям разумности и справедливости. Судом не были учтены выплаты, которые ответчик произвел в пользу истца, в соответствии с Коллективными договорами на 2011, 2012 годы: единовременную материальную помощь в размере (...) руб. и ежемесячную материальную помощь в размере (...) руб. Полагает, что вред, причиненный истцу, ответчик компенсировал в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор и истец полагают решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу ответчика - не подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании представитель истца, действующая по ордеру адвокат Ковалевская Е.Н., с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.
ОАО "Кондопога" своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено, в представленном ходатайстве просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Третьи лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Прокурор Иовлев Д.С. полагал решение суда законным и обоснованным.
Согласно абзацу первому части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Заслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела N, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами, на обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.
В силу части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Судом установлено, что Нечаев В.Ф. в период с (...) работал в ОАО "Кондопога". 20 октября 2011 года при выполнении трудовых обязанностей стропальщика пятого разряда в древесно-подготовительном цехе ОАО "Кондопога" он упал с высоты четырех метров на бетонную площадку, в связи с чем получил травму обеих ног - (...).
Согласно акту N от ХХ.ХХ.ХХ формы Н-1 о несчастном случае на производстве причиной данного несчастного случая явилась неудовлетворительная организация производства работ при разгрузке лесоматериалов из полувагонов, выразившаяся в необеспечении содержания территории, закрепленной за участком выгрузки и распиловки древесины древесно-подготовительного цеха, в соответствии с правилами и нормами по охране труда, а также отсутствие должного контроля со стороны специалистов цеха за соблюдением требований безопасности при разгрузке лесоматериалов из полувагонов. Нарушений требований охраны труда со стороны истца не установлено.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 21 июня 2016 года ОАО "Кондопога" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.
В связи с получением травмы Нечаев В.Ф. находился на лечении в МУЗ "Кондопожская ЦРБ" с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ с диагнозом "(...)", в последующем лечился амбулаторно.
По итогам освидетельствования в 2012 году Нечаеву В.Ф. была, установлена третья группа инвалидности. В связи с диагнозом: "(...) (производственная травма 20 октября 2011 года) истцу устанавливалась утрата профессиональной трудоспособности в 2012 году - 40 %, в 2013 - 2014 годах - 30%, в 2015 -2016 годах - 20%.
По результатам медико-социальной экспертизы, в марте 2017 года истцу установлен основной диагноз - последствия перенесенной производственной травмы от 2011 года (...) Истцу увеличен процент утраты профессиональной трудоспособности с 20% до 30% на срок с ХХ.ХХ.ХХ - бессрочно.
Согласно справке ГБУЗ РК "Кондопожская ЦРБ" от ХХ.ХХ.ХХ, истцу по состоянию здоровья показано оперативное лечение, противопоказана работа на высоте.
Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", абзац второй пункта 3 статьи 8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности факта причинения истцу нравственных и физических страданий из-за травм, полученных в связи с виновными действиями ОАО "Кондопога".
В силу статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Оценив представленные доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции определилкомпенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 300000 руб.
При этом судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы ответчика о завышенном размере взысканной судом компенсации морального вреда, учитывая характер полученных истцом травм, специфику проведенного лечения, сопровождавшегося нахождением истца на амбулаторном и стационарном лечении, проведение оперативного вмешательства, ограничение привычного уклада жизни истца, наступившие последствия в виде установления степени утраты профессиональной трудоспособности 30% бессрочно, что привело к изменению привычного образа жизни истца.
Иные доводы апелляционной жалобы относительно недоказанности факта причинения истцу нравственных или физических страданий, тяжелого финансового положения ОАО "Кондопога", произведенных истцу выплат в соответствии с Коллективным договором организации, являлись предметом исследования в суде первой инстанции, им дана правовая оценка, которую судебная коллегия, с учетом вышеизложенного находит правильной.
Оснований для отмены судебного решения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 23 октября 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка