Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33-4310/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Жельнио Е.С.,

судей Пестовой Н.В., Новицкой Т.В.,

при секретаре Никулиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 7 июля 2021 года гражданское дело (N 2-62/2021) по иску Ковпенко Т.В. к Отделению судебных приставов по Ванинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, судебному приставу-исполнителю Ващенко О.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности устранить нарушения, уменьшении размера удержаний из заработной платы, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 11 февраля 2021 года, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,

УСТАНОВИЛА:

Ковпенко Т.В. обратилась в суд с иском к Отделению судебных приставов по Ванинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОСП по Ванинскому району), судебному приставу-исполнителю Ващенко О.В. о признании незаконными действий по принятию исполнительных мер в виде списания со счетов в банках сумм в размере 100 %, а также бездействия по не предоставлению ответов на заявления в установленный срок, возложении обязанности устранить нарушения путем возврата списанных денежных средств в размере, превышающем 50 % размера удержаний, в сумме 222,97 руб., возврата списанных с расчетных счетов на содержание несовершеннолетних детей денежных средств, на которые не может быть обращено взыскание, в размере 40 903,45 руб., уменьшении размера удержаний из заработной платы до 20 %, взыскании компенсации морального вреда 5 000 руб..

В обоснование заявленных требований истец указала, что является должником по исполнительному производству N 68032/20/27015-ИП от 17.09.2020 г., получив 02.10.2020 г. копию постановления о возбуждении исполнительного производства, она 12.10.2020 г. обратилась к судебному приставу-исполнителю Ващенко О.В. с просьбой о приостановлении исполнительного производства в связи с обжалованием исполнительной надписи нотариуса в судебном порядке. Судебный пристав-исполнитель в нарушение требований ст.64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" до настоящего времени не вынесла постановление по поданному заявлению и не направила ей копию в установленный законом срок. 10.11.2020 г. ей пришли смс-оповещения из банка о том, что со всех ее счетов по исполнительному производству списаны 100 % находившихся там денежных средств. 12.11.2020 г. она обратилась с заявлениями о снятии ареста с банковских счетов, об уменьшении размера удержаний с заработной платы, а также с жалобой на имя старшего судебного пристава на незаконные действия судебного пристава-исполнителя о взыскании денежных средств в размере, превышающем 50 % доходов должника. Ответ поступил только на жалобу с нарушением установленных сроков, 08.12.2020 г. поступило постановление об отказе в удовлетворении заявления, 16.12.2020 г. по электронной почте поступило информационное письмо. Копию постановления об обращении взыскания на ее заработную плату она не получала, узнала об этом при получении заработной платы в половину меньше. Кроме того, судебному приставу-исполнителю была направлена информация о том, что на расчетные счета в ПАО Сбербанк ей поступают средства на содержание двоих несовершеннолетних детей на основании соглашения с их отцом и заработная плата, т.е. средства на которые не может быть обращено взыскание. Один из указанных счетов является кредитным и при наложении на него ареста она лишается возможности исполнения обязательств. Ее средний заработок за последние три месяца составил 25 922,50 руб., с учетом удержания 50 % на содержание семьи остается 12 961,25 руб., что меньше величины прожиточного минимума в Хабаровском крае, т.е. фактически у нее не остается средств к существованию.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичное акционерное общество "Банк ВТБ" (Банк ВТБ (ПАО)).

Представители ответчиков исковые требования не признали, указав, что на обращения истца своевременно даны ответы, копии постановлений судебного пристава-исполнителя направлялись, применение мер принудительного исполнения произведено по истечению предоставленного срока для добровольного исполнения. Вопреки доводам истца ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника. Поскольку находившиеся на счетах в банке денежные средства недостаточны для исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50 % от суммы получаемого дохода. После предоставления истцом сведений о поступлении на расчетный счет в ПАО Сбербанк заработной платы, арест с указанного счета был снят с целью недопущения удержания более 50 % заработка. Доказательства, свидетельствующие о том, что денежные средства, находившиеся на счетах должника, списанные в счет исполнения требования исполнительного документа и направленные взыскателю в размере 41 363,46 руб., отнесены к доходам, на которые в соответствии со ст.446 ГПК РФ и ст.101 ФЗ "Об исполнительном производстве" не может быть обращено взыскание, отсутствуют. Поскольку в рамках исполнительного производства погашение задолженности производится небольшими суммами, снижение размера удержания из заработной платы приведет к ущемлению прав взыскателя. Ограничений по наложению ареста на счета, открытые в рамках кредитных правоотношений, действующее законодательство не предусматривает.

Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 11.02.2021 г. исковые требования удовлетворены частично: размер удержаний из заработной платы Ковпенко Т.В. по исполнительному производству N 68032/20/27015-ИП от 17.09.2020 г. уменьшен до 20 %; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе истец Ковпенко Т.В. просит изменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В материалах дела отсутствуют протоколы подготовки дела к судебному разбирательству и предварительного судебного заседания от 14.01.2021 и 01.02.2021 г.. Суд не исследовал и не дал надлежащей оценки представленным ответчиком доказательствам в подтверждение сроков направления ответов на ее обращения и ходатайства, что привело к неверному выводу об отсутствии нарушений. При этом суд необоснованно поставил под сомнение представленные ею доказательства лишь потому, что перевод алиментов осуществлялся без кодировки дохода "2", что привело к не соответствующим обстоятельствам дела выводам. При оценке представленных ответчиком копий документов, суд не сравнил их с оригиналами.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте извещены, неявка разбирательству дела не препятствует.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.09.2020 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ванинскому району Ващенко О.В. на основании исполнительной надписи нотариуса от 26.08.2020 г. возбуждено исполнительное производство о взыскании с Ковпенко Т.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору в размере 478 628,26 руб., должнику установлен 5-дневный срок для добровольного удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе.

12.10.2020 г. Ковпенко Т.В. обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи с оспариванием исполнительной надписи нотариуса в Индустриальном районном суде г.Хабаровска.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ванинскому району от 19.10.2020 г. исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству отложены по 02.11.2020 г..

Определением Ванинского районного суда Хабаровского края от 30.10.2020 г. Ковпенко Т.В. отказано в приостановлении исполнительного производства, со ссылкой на то, что согласно данным сайта Индустриального районного суда г.Хабаровска заявление Ковпенко Т.В. об оспаривании исполнительной надписи нотариуса возвращено 16.10.2020 г..

09.11.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ванинскому району вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в пределах суммы долга 478 628,26 руб.. В ходе совершения исполнительных действий установлено наличие у должника счетов в ПАО Сбербанк, на денежные средства, находящиеся на данных счетах обращено взыскание и указано на необходимость сообщения судебному приставу-исполнителю о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со ст.101 ФЗ "Об исполнительном производстве" не может быть обращено взыскание.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.11.2020 г. обращено взыскание на заработную плату должника Ковпенко Т.В. в пределах суммы задолженности 478 628,26 руб. в размере 50 % доходов должника.

12.11.2020 г. Ковпенко Т.В. обратилась к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о снижении размера удержаний из заработной платы до 20 %, указав на отсутствие иных кроме заработной платы источников дохода, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Одновременно истец также обратилась с заявлением о снятии ареста с банковского счета, на который ей поступает заработная плата и денежные средства на содержание детей, выплачиваемых Ковпенко Е.В. добровольно в соответствии с судебным приказом от 19.08.2019 г..

20.11.2020 г. судебным приставом-исполнителем отказано в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера удержаний из заработной платы и разъяснено право на обращение в суд с заявлением о рассрочке исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.11.2020 г. в связи с изготовлением справки по месту работы должника о наличии зарплатного счета, для возврата удержанных с зарплатного счета денежных средств, исполнительные действия отложены по 24.11.2020 г..

В связи с поступлением 23.11.2020 г. справки МУП "Янтарь" о получении Ковпенко Т.В. заработной платы на счет в ПАО Сбербанк, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ванинскому району от 26.11.2020 г. отменены меры по обращению взыскания.

Жалоба Ковпенко Т.В. на действия судебного пристава-исполнителя от 12.11.2020 г., направленная в порядке подчиненности, рассмотрена старшим судебным приставом 11.12.2020 г..

Представленными в материалы дела инкассовыми поручениями подтверждается, что за период с 10.11 по 24.12.2020 г. со счетов Ковпенко Т.В. по исполнительному производству удержаны и перечислены взыскателю денежные средства взыскателю в общей сумме 50 462,26 руб..

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.151, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), ст.60 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ), ст.ст.2, 4, 6, 30, 64.1, 70, 98-99, 101, 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.ст.12-13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", и исходил из того, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства в порядке подчиненности и оспорены в суде. Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. При исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Взыскание не может быть обращено на пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов. Суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка. Если иное не предусмотрено настоящим законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Отказывая в удовлетворении требований истца об оспаривании действий (бездействия) ответчиков и взыскании компенсации морального вреда, и как следствие в возмещении судебных расходов, суд исходил из недоказанности незаконности деятельности судебного пристава-исполнителя и причинения Ковпенко Т.В. морального вреда действиями (бездействием) ответчиков, нарушающими ее личные неимущественные права.

При этом суд указал, что наложение ареста на счета должника и списание с них денежных средств для исполнения требований исполнительного документа не противоречит закону и прав истца не нарушает. Сведения о том, что на счет Ковпенко Т.В., открытый в ПАО Сбербанк N, перечисляется заработная плата истца, а также уплачиваемые в добровольном порядке средства на содержание ее несовершеннолетних детей (алиментов), у судебного пристава на момент обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, отсутствовали. После поступления денежных средств на указанный счет Ковпенко Т.В. переводит их на иной счет, в результате чего денежные средства обезличиваются. При этом счета истца, в том числе тот, на который поступают денежные средства на содержание детей, не являются целевыми и кодировки дохода "2" (в соответствии п.1 Указания Банка России от 14.10.2019 N 5286-У) не имеют, возможность поступления на них иных доходов должника не исключена. Согласно представленным выпискам о движении по счетам, на данные счета поступают денежные средства из различных источников, совершаются расходные и приходные операции, в связи с чем, достоверно определить природу спорных денежных средств, удержанных в период наложения ареста на счета, не представляется возможным. В настоящее время, после получения судебным приставом-исполнителем подтвержденной информации об источниках перечисления денежных средств, арест со счетов должника в ПАО Сбербанк снят, обращено взыскание на заработную плату истца в размере 50 %. Доводы ответчика о незаконности ареста кредитного счета несостоятельны, поскольку истцом не представлено доказательств отнесения спорного счета к числу специальных, обращение взыскания на которые ограничено или запрещено. Ходатайства и заявления Ковпенко Т.В. поданные судебному приставу-исполнителю, а также заявления и жалобы в порядке подчиненности своевременно рассмотрены, по всем обращениям приняты решения и даны ответы, копии постановлений направлены в адрес должника. Риск неполучения направленной по его месту жительства корреспонденции несет адресат. Судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий, в отсутствие бесспорных доказательств отнесения списанных денежных средств к средствам на содержание детей, основания для возврата денежных средств, перечисленных взыскателю в счет исполнения требований исполнительного документа для погашения задолженности истца, отсутствуют.

Удовлетворяя требование истца о снижении размера удержаний из заработной платы до 20 %, суд исходил из того, что сам по себе факт установления судебным приставом-исполнителем предельного размера удержаний из заработной платы Ковпенко Т.В. в размере 50 %, равно как и отказ в уменьшении размера удержаний требований закона не нарушает. Действующее законодательство не содержит исчерпывающего перечня оснований для предоставления отсрочки и рассрочки исполнения требований исполнительного документа, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон исполнительного производства. С учетом материального положения истца, обусловленного размером ее заработной платы и наличием на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также отсутствия возражений со стороны взыскателя, возможно уменьшение размера удержаний из заработной платы Ковпенко Т.В. до 20 %.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в обжалуемой части соглашается, отклоняя доводы апелляционной жалобы.

Согласно ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со ст.ст.1, 10 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Правильно распределив бремя доказывания, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска в части. Судом оценены относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, их достаточность и взаимная связь в совокупности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы действующее процессуальное законодательство не содержит требования о ведении протокола в ходе опроса при подготовке дела к судебному разбирательству (ст.ст.147-150 ГПК РФ), сведений о назначении по настоящему гражданскому делу предварительного судебного разбирательства (стю152 ГПК РФ) материалы дела не содержат.

Согласно ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Представленные ответчиками копии документов содержат сведения об их заверении (сличении с оригиналами).

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают и оснований к отмене решения суда не содержат. Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом.

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 11 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.С. Жельнио

Судьи Н.В. Пестова

Т.В. Новицкая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка