Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2021 года Дело N 33-4310/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Загирова Н.В.,

судей Зайнудиновой Ш.М. и Алиевой Э.З.,

при секретаре судебного заседания Есояне А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ГУ МЧС по РД по доверенности Османова Ш.Г. на решение Советского районного суда г.Махачкалы от 16 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Административное исковое заявление Магомедова Б. И. к Правительству Российской Федерации и Министерству по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Российской Федерации о признании незаконным решения МЧС России от 23.04.2020 г. за N 5-13-19 по вопросу возмещении ущерба, причиненного в результате террористического акта, имевшего место 01.09.2009 года в гор. Махачкале и обязании МЧС России передать материалы в отношении Магомедова Б.И. в Правительство РФ для принятия решения о выплате ему денежной компенсации из резервного фонда в счет возмещения ущерба причиненного в результате террористического акта, имевшего место 01.09.2009 года в гор. Махачкале, -удовлетворить.

Признать незаконными решение (ответ) Министерства по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Российской Федерации от 23.04.2020 г. за N 5-13-19 по вопросу возмещении ущерба Магомедову Б. И., причиненного в результате террористического акта, имевшего место 01.09.2009 года в гор. Махачкале.

Обязать Министерство по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Российской Федерации передать материалы в отношении Магомедова Б. И. в Правительство Российской Федерации для принятия решения о выплате ему денежной компенсации из резервного фонда для возмещения ущерба причиненного в результате террористического акта, имевшего место 01.09.2009 года в гор. Махачкале"

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Зайнудиновой Ш.М., выслушав объяснения представителя ГУ МЧС по РД по доверенности Османова Ш.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Магомедова Б.И. и его представителя - адвоката Мирзоевой З.М., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Магомедов Б.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к Правительству Российской Федерации и Министерству по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Российской Федерации, где указывает что в результате террористического акта, произошедшего 01.09.2009 г., возле поста ОБ ДПС УВД г.Махачкала "Ява-20", было повреждено принадлежащее ему домовладение, ему был причинен значительный ущерб. Администрацией Советского района г.Махачкала были подготовлены и представлены в Правительство РД для представления в МЧС России соответствующие документы, обосновывающие выделение средств из федерального бюджета на проведение неотложных аварийно-восстановительных работ, принадлежащего ему строения. Письмом Правительства РД от 14.04.2016 г. N 11/13-15/44 данные материалы были направлены в МЧС РФ. Комплект, обосновывающих документов, включал в себя: акт обследования строения; сметный расчет на проведение аварийно-восстановительных работ; технический паспорт; протоколы МЧС и ОПБ Администрации советского района г.Махачкала; решение Советского районного суда г.Махачкала от 07.07.2015г.; постановление следственного органа о прекращении уголовного дела; справка следственного органа и другие документы. Однако при всех имеющихся документальных подтверждениях, МЧС РФ отказал ему в возмещении ущерба, причиненного в результате теракта, в связи с тем, что якобы уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.205 УК РФ не возбуждалось, хотя решением Советского районного суда г.Махачкала от 07.07.2015г. установлено, что уголовное дело N 958679, действия обвиняемых по уголовному делу, возбужденному в связи со взрывом, произошедшим в Махачкале 01.09.2009 г., возле поста ОБ ДПС УВД г.Махачкала "Ява-20", были переквалифицировано на ст.317 "е" ч.2, ст. 105 ч.1, ст.223 ч.1, ст.222 ч.2, ст.208 ч.2, ст.205 ч.2 (теракт), ст. 167 УК РФ. В соответствии со ст. 18 ФЗ от 06.03.2006г. "О противодействии терроризму" государство осуществляет в порядке, установленном Правительством РФ, компенсационные выплаты физическим и юридическим лицам, которым был причинен ущерб в результате террористического акта. Возмещение вреда, причиненного при пресечении террористического акта правомерными действиями, осуществляется за счет средств федерального бюджета в соответствии с законодательством РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Также соответствии Правилами выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства РФ по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2014г. N 110 "О выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства РФ по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий" бюджетные ассигнования из резервного фонда выделяются федеральным органам исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов РФ в целях осуществления компенсационных выплат физическим и юридическим лицам, которым был причинен ущерб в результате террористического акта и возмещения вреда, причиненного при пресечении террористического акта правомерными действиями, для покрытия расходов на финансовое обеспечение мероприятий по проведению неотложных аварийно-восстановительных работ. Просит:1 Признать незаконным решение ответчика об отказе ему в возмещении ущерба, причиненного в результате теракта. 2.0бязать ответчиков выплатить ему компенсационные выплаты, для покрытия расходов на финансовое обеспечение мероприятий по проведению неотложных аварийно-восстановительных работ, принадлежащего ему домовладения, поврежденного в результате террористического акта, произошедшего 01.09.2009г. возле поста ОБ ДПС УВД г. Махачкала "Ява- 20" в сумме 516 494 рублей.

В связи с заявленными требованиями суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

В последующем, истец уточнил заявленные требования, просил признать незаконным решение МЧС России от 23.04.2020 г. за N 5-13-19 об отказе в возмещении ущерба, причиненного в результате террористического акта, имевшего место 01.09.2009 года в гор. Махачкале и обязании МЧС России передать материалы в отношении Магомедова Б.И. в Правительство РФ для принятия решения о выплате ему денежной компенсации из резервного фонда в счет возмещения ущерба, причиненного в результате террористического акта, имевшего место 01.09.2009 года в гор. Махачкале.

Судом вынесено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представителя ГУ МЧС по РД по доверенности Османова Ш.Г. ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что в ответе МЧС России от 23.04.2020 г. N 5-13-19 отмечено, что для вынесения положительного решения о выплате компенсации необходимо наличие факта возбуждения уголовного дела по ст. 205 УК РФ, и признание истца потерпевшим по данной статье. Однако такие документы истцом представлены не были.

В возражениях на апелляционную жалобу Магомедов Б.И. просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

Иные лица, участвующие по делу, извещенные надлежаще, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при наличии явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, из материалов дела усматривается, что в результате террористического акта, произошедшего 01.09.2009 г., возле поста ОБ ДПС УВД г.Махачкала "Ява-20", было повреждено принадлежащее истцу домовладение, ему был причинен материальный ущерб. Указанные обстоятельства и размер причиненного ущерба никем не оспариваются.

Согласно акту исследования поврежденного в результате террористического акта, имевшего место 1.09.2009 года, объектасумма ущерба определена комиссией в размере 516,494 тыс. руб. Акт утвержден И.О. главы Администрации Советского района г.Махачкалы.

Ущерб, нанесенный при указанных обстоятельствах, подлежит взысканию в соответствии с ФЗ "О противодействии терроризму".

В соответствии с ч. 1 ст. 18 ФЗ "О противодействии терроризму" от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ государство осуществляет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, компенсационные выплаты физическим и юридическим лицам, которым был причинен ущерб в результате террористического акта.

Вышеуказанный порядок государственных компенсационных выплат регламентирован Постановлением Правительства РФ от 13 октября 2008 г. N 750 "О порядке выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства РФ по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий".

Средства на возмещение вреда могут быть выделены из резервного фонда Правительства Российской Федерации в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 13 октября 2008 г. N 750 "О порядке выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий".

Указанным Постановлением утверждены Правила выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства РФ по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий.

Обязанность государства по выплате подобного рода компенсаций возникает только при условии соблюдения надлежащей процедуры и срока для сбора и представления в Правительство РФ уполномоченными органами исполнительной власти соответствующей информации (обосновывающих документов) о пострадавших, ущербе и т.п.

Частью 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что все необходимые материалы для компенсации причиненного ущерба истцу были представлены компетентными органами РД в МЧС РФ, однако ими было отказано в возмещении причиненного ущерба Магомедову Б.И., в связи с тем, что не было отдельного постановления о возбуждении уголовного дела по ст. 205 УК РФ (террористический акт) и нет постановления о признании его потерпевшим именно в результате террористического акта.

Истец более шести лет обращался к ответчикам и правоохранительным органам для защиты своих законных прав и интересов. Согласно последнему ответу МЧС России от 23.04.2020 г. N 5-13-19 в удовлетворении требований истца отказано, в связи с отсутствием отдельного постановления о возбуждении уголовного дела по ст. 205 УК РФ.

Признавая данный ответ МЧС РФ незаконным и необоснованным, как препятствующий реализации права на возмещении ущерба, причиненного имуществу истца, суд первой инстанции указал с ледующее.

В деле имеется постановление о возбуждении уголовного дела от 01.09.2009 г. по факту взрыва при проезде поста ОБ ДПС УВД г. Махачкалы "Ява2-20". В результате взрыва пострадали сотрудники УГИБДД МВД по РД, скончался Амиров Ш., причинен ущерб имуществу граждан и МВД по РД.

Постановлением следователя от 20.06.2012 г. Магомедов Б.И. признан потерпевшим по данному делу, в связи с причинением ущерба его домовладению.

Постановлением следователя от 19.07.2012 г. уголовное дело прекращено в отношении Гаджиева М.Г., в связи с его смертью с признанием в его действиях, в т.ч. и состава преступления, предусмотренного ст. 205 ч.2 УК РФ (террористический акт).

В деле имеется также справка следователя, где указано, что в ходе следствия действия Гаджиева М.Г. квалифицированы по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 317, 105, 223, 222, 208, 205 и 167 УК РФ.

Как правильно указано в решении суда, ст.ст. 140 и 146 УПК РФ предусматривают порядок возбуждения уголовного дела и начало производства предварительного следствия. В частности, согласно ч. 1 ст. 149 УПК РФ проведение предварительного следствия возможно лишь после возбуждения уголовного дела. Однако ни ст. 140, ни ст. 146, ни ст. 149 УПК РФ не предусматривают обязанности органов следствия и дознания выносить каждый раз новое постановление о возбуждении уголовного дела в случаях, когда по делу будет установлено совершение других преступлений лицом, в отношении которого возбуждено уголовное дело.

В подобных случаях этим лицам может быть предъявлено обвинение и без вынесения дополнительного постановления о возбуждении уголовного дела.

В связи с чем, ссылка МЧС РФ на отсутствие в уголовном деле и документах отдельного постановления о возбуждении уголовного дела и постановления о признании потерпевшим истца по этой статье УК РФ, как на основание отказа в компенсации причиненного истцу материального ущерба, ошибочна. В то же время, судом установлено, что при тех же обстоятельствах, другому потерпевшему по данному делу Султанбегову Н.М. полностью возмещен причиненный материальный ущерб, что подтверждается решением Советского районного суда гор. Махачкалы от 14.12.2010 г., оставленным в силе кассационным определением ВС РД от 14.01.2011 г.

Помимо того, по смыслу статей 1064, 1069, 1070, 1071 ГК РФ за счет соответствующей казны Российской Федерации подлежит возмещению вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов Российской Федерации либо должностных лиц этих органов. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Истцами должны быть представлены доказательства, подтверждающие причинение им вреда незаконными действиями (бездействиями) органов государственной власти России либо их должностными лицами, поскольку только при наличии этих обстоятельств возникает обязанность Российской Федерации компенсировать причиненный вред за счет своей казны. По общему правилу субъектом ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда является лицо, причинившее вред.

Возмещение вреда, включая моральный вред, причиненного в результате террористического акта, осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о гражданском судопроизводстве, за счет средств лица, совершившего террористический акт.

В то же время с учетом заявленных исковых требований, суд первой инстанции установил, что лица, совершившие террористический акт, погибли, о чем указано в постановлении о прекращении уголовного преследования в связи смертью отношении ГаджиеваМ.Г. и Вагабова М.А. Имеющаяся в материалах дела переписка истца со всеми органами исполнительной власти, осуществляющими компенсационные выплаты физическим и юридическим лицам, которым был причинен ущерб в результате террористического акта, состоявшиеся судебные решения, свидетельствуют о том, что истец неоднократно в течение ряда лет обращался в установленном порядке за компенсационными выплатами. Эти обстоятельства не оспариваются представителем ответчика, но при этом ссылается на отсутствие для этого оснований из-за того, что нет отдельного постановления следственных органов о возбуждении уголовного дела по ст.205 УК РФ.

В связи с изложенным, довод жалобы представителя ответчика о том, что вред, причиненный в результате совершения террористического акта, подлежит возмещению только лишь при наличии отдельного постановления о возбуждении уголовного дела именно по ст.205 УК РФ, несостоятелен.

При определении фактических обстоятельств дела судом в полной мере исследованы имеющие значение по делу все обстоятельства дела, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, Судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Махачкалы от 16 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение будет изготовлено 29 июля 2021 года.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка