Определение Саратовского областного суда от 17 июня 2020 года №33-4310/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2020 года Дело N 33-4310/2020
Судья Саратовского областного суда Кудакова В.В., рассмотрев частную жалобу Трофименко С.А. на определение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 06 мая 2020 года о возвращении искового заявления Трофименко С.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Дальтранссервис", Жирову Д.Н. о взыскании материального ущерба,
установил:
Трофименко С.А. обратился в суд с иском к ООО "Дальтранссервис", Жирову Д.Н. о взыскании в солидарном порядке ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>., расходов на оплату экспертизы в размере <данные изъяты> руб., государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
В обоснование требований указано, что <дата> в 08 часов 05 минут по адресу: <адрес>, в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. Водитель автомобиля Жиров Д.Н., находясь при исполнении трудовых обязанностей в должности водителя ООО "Дальтранссервис", управляя транспортным средством NISSAN ALMERA, государственный регистрационный знак N, принадлежащим на праве аренды лизингополучателю ООО "Дальтранссервис", допустил столкновение с автомобилем ШЕВРОЛЕ НИВА 2123, государственный регистрационный знак N, под управлением Трофименко С.А. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность истца застрахована в страховой компании ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО". 23 января 2020 года истец обратился в ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО" с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. 05 марта 2020 года ему была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.
Истец обратился к независимому эксперту для определения величины причиненного ущерба транспортному средству ШЕВРОЛЕ НИВА 2123, государственный регистрационный знак N, в результате дорожно-транспортного происшествия. Согласно заключению независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет N руб. В связи с чем истец считает, что с ответчиков подлежит взысканию ущерб в размере N руб. (N руб. - N руб. (страховая выплата).
Определением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 06 мая 2020 года исковое заявление возвращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с несоблюдением истцом установленного законом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиками.
В частной жалобе Трофименко С.А. просит определение суда отменить, принять исковое заявление к производству суда. Автор жалобы полагает, что данная категория дел, направленная на урегулирование спора о взыскании материального ущерба, не требует досудебного порядка урегулирования спора.
Рассмотрев частную жалобу по правилам ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судья приходит к следующему.
Принимая обжалуемое определение, судья пришел к выводу о наличии оснований для возвращения искового заявления, поскольку истцом не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
С указанным выводом судьи первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.
Досудебный порядок урегулирования спора является обязательным условием для возникновения права на обращение в суд с гражданским иском в ряде случаев, установленных законом, и по желанию сторон (в договоре).
Действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, вытекающего из взыскания материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, если к рассмотрению дела не привлечена страховая организация в качестве ответчика.
Принимая во внимание изложенное, оснований для возвращения искового заявления его подателю по причине несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора у судьи первой инстанции не имелось.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение судом норм материального или норм процессуального права является основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах обжалуемое судебное постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия искового заявления.
Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 333, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 06 мая 2020 года отменить.
Материал по иску Трофименко С.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Дальтранссервис", Жирову Д.Н. о взыскании материального ущерба возвратить в Балаковский районный суд Саратовской области для решения вопроса о принятии к производству суда.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка