Дата принятия: 15 ноября 2018г.
Номер документа: 33-4310/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2018 года Дело N 33-4310/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кожиной Е.А.
и судей краевого суда Ковалевской В.В., Комковой С.В.
при секретаре Печеревиной О.В.
с участием прокурора Ангарской О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 15 ноября 2018 года гражданское дело по иску федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации к Дорожкову А. С., П. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения,
по апелляционной жалобе представителя истца Кудрявцева А.А.
на решение Читинского районного суда Забайкальского края от 7 августа 2018 года, которым постановлено: В удовлетворении иска Федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации к Дорожкову А. С., П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения отказать.
Заслушав доклад судьи Кожиной Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФГКУ "Востокрегионжилье" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> проживает Дорожков А.С. Квартира является служебной, находится на территории закрытого военного городка N МО РФ. Документы, свидетельствующие о законности вселения Дорожкова А.С. в спорное жилое помещение, отсутствуют. Ответчик в настоящее время не состоит в трудовых отношениях с учреждениями и организациями Минобороны России, а также не является военнослужащим. С учетом уточнений истец просил признать утратившими право пользования жилым помещением и выселить Дорожкова А.С. и его несовершеннолетнюю дочь П. (л.д. 4-5,38).
Протокольным определением от 13 июня 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России (л.д. 29).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.44-46).
В апелляционной жалобе представитель истца Кудрявцев А.А. просит решение суда отменить. Ссылается на то, что ответчиком была предоставлена поддельная копия ордера на жилое помещение, согласно которой Дорожков А.С. является прапорщиком. Вместе с тем, на дату подписания ордера ему было менее 20 лет, он не был прапорщиком и никогда не являлся военнослужащим. Ответчик не смог пояснить, какая жилищная комиссия приняла решение о предоставлении ему спорной квартиры и утвердила данное решение через Домнинскую КЭЧ района, выписавшей ордер. На спорную квартиру действительно был выписан ордер за таким же номером и датой, но на Дорожкова А. С., а не А.. Кроме того, 05.04.2012 Читинским районный судом было рассмотрено дело по иску военного прокурора к семье Дорожковых о выселении в связи получением ГЖС (л.д. 52).
В суд апелляционной инстанции представитель истца ФГКУ "Востокрегионжилье" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика Дорожкова А.С., полагавшего решение суда правильным, представителя третьего лица ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России Голобоковой И.А., полагавшей доводы жалобы обоснованными, заключение прокурора прокуратуры Забайкальского края Ангарской О.А. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится на праве оперативного управления ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России.
Из пояснений ответчика Дорожкова А.С, представленной копии трудовой книжки следует, что с 1998 г. он состоял в трудовых отношениях с 321 ОВКГ Министерства обороны РФ, в 2001 г. был уволен в порядке перевода в в/ч 23297 <адрес>, где работал по 2002 г. и был уволен в связи с сокращением штата работников.
В связи с трудоустройством в 1998 году в 321 ОВКГ Дорожкову А.С. была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, что подтверждается копией ордера N 10 от 14.01.1998 г., выданным Домнинской КЭЧ района (л.д.27).
Как следует из текста предупреждения ФГКУ "Востокрегионжилье" от 11.04.2018, направленного в адрес Дорожкова А.С., спорное жилое помещение предоставлялось Дорожкову А.С. на период трудовых отношений с Минобороны России на основании ордера N 10/98 от 14.01.1998.
Согласно акту о фактическом проживании граждан от 10.04.2018 в спорном жилом помещении проживает ответчик Дорожков А.С.
Согласно выписки из карточки регистрационного учета Дорожков А.С. зарегистрирован с 14.04.1998 по настоящее время по адресу: <адрес>, совместно с ним зарегистрирована дочь П.
На основании постановления главы муниципального образования Читинского района N 1121 от 14.12.1999, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> включено в число служебных жилых помещений.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав надлежащую правовую оценку фактическим обстоятельствам дела и верно применив нормы материального закона, регулирующего спорные правоотношения, возникших в период действия Жилищного кодекса РСФСР, пришел к обоснованному выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований ФГКУ "Востокрегионжилье".
При этом суд первой инстанции исходил из того, что ответчик Дорожков А.С. был уволен в 2002 г. из войсковой части по сокращению штата работников и в настоящее время иного жилья не имеет, в связи с действующим на тот период времени законодательством, он не мог быть выселен из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Приобретенное ответчиком право на выселение из служебного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения на момент его увольнения из войсковой части по сокращению штата работников сохраняется за ним по настоящее время.
Данные вывода суда первой инстанции мотивированы, сделаны при правильном применении норм жилищного законодательства, основаны на имеющихся в деле и исследованных в судебном заседании доказательствах, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.
Доводы жалобы о том, что ответчиком была предоставлена поддельная копия ордера на жилое помещение, что квартира была предоставлена иному лицу, были предметом обсуждения в суде первой инстанции и обоснованно отвергнуты по основаниям, указанным в решении.
Учитывая, что из предупреждения ФГКУ "Востокрегионжилье" от 11.04.2018, направленного в адрес Дорожкова А.С., усматривается подтверждение факта предоставления ответчику жилого помещения на основании ордера от 14.01.1998, суд первой инстанции вышеуказанные доводы истца отклонил.
Доводы о том, что 05.04.2012 Читинским районный судом было рассмотрено дело по иску военного прокурора к семье Дорожковых о выселении в связи получением ГЖС, судебной коллегией отклоняется, поскольку данное дело рассмотрено в отношении иных лиц и иного жилого помещения.
Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке и не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 7 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
