Дата принятия: 18 декабря 2018г.
Номер документа: 33-4310/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2018 года Дело N 33-4310/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Горбачевской Ю.В.,
судей Кулешовой Е.В., Сокова А.В.,
при секретаре Раковской И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Сорокваша В.И. на определение Дятьковского городского суда Брянской области от 10 октября 2018 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Сорокваша Валентины Ивановны к Мишину Виктору Ивановичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Дятьковского городского суда Брянской области от 04 апреля 2018 г. удовлетворены исковые требования Сорокваша В.И. к Мишину В.И. о защите чести, достоинства, деловой репутации. В счет компенсации морального вреда суд взыскал с Мишина В.И. в пользу Сорокваша В.И. 10 000 руб., судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме 300 руб. В остальной части исковых требований отказано.
ДД.ММ.ГГГГ Сорокваша В.И. обратилась с заявлением о взыскании с Мишина В.И. понесенных ею судебных расходов на представителя в размере 27 500 руб.
Определением Дятьковского городского суда Брянской области от 10 октября 2018 года с Мишина В.И. в пользу Сорокваша В.И. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
В частной жалобе Сорокваша В.И. просит определение суда отменить, взыскать с Мишина В.И. в ее пользу в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя 27 500 руб. Полагает, что суд немотивированно снизил сумму, потраченную ею на оплату услуг представителя.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями гражданского процессуального законодательства.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как видно из материалов дела. решением Дятьковского городского суда Брянской области от 04 апреля 2018 г. частично удовлетворены исковые требования Сорокваша В.И., предъявленные к Мишину В.И. о защите чести и достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда. Суд взыскал в ее пользу с Мишина В.И. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. и судебные расходы.
Интересы истца в суде первой и апелляционной инстанций представлял адвокат Лексиков М.А. на основании соглашений об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Также им было подготовлено заявление в суд о взыскании судебных расходов.
Истцом понесены следующие расходы на представительские услуги:
согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ - 15 000 руб. - за составление искового заявления и участие адвоката в Дятьковском городском суде;
согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ - 7 500 руб. - за участие в суде апелляционной инстанции ;
согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 руб. - за составление заявления и представление ее интересов в суде по настоящему делу.
Удовлетворяя заявление и взыскивая на оснвоании ст. ст. 100 ГПК РФ в пользу Сорокваша В.И. расходы на представителя в сумме 15 000 руб. суд первой инстанции учел характер и степень сложности настоящего спора, объем фактически выполненной представителем истца работы в целом, затраченного им времени, продолжительность рассмотрения дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а так же требования разумности и справедливости.
Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.
Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены указанного определения, так как они направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Дятьковского городского суда Брянской области от 10 октября 2018 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Сорокваша Валентины Ивановны к Мишину Виктору Ивановичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда оставить без изменения, частную жалобу Сорокваша В.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ
Судьи Е.В. КУЛЕШОВА
А.В. СОКОВ
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
