Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-4309/2021

Санкт-Петербург 16 июня 2021 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Свирская ОД., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федотовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца ООО "Интер-Консалт" на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 марта 2021 года по делу N 2-1699/2018 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

установила:

решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 04 октября 2018 года удовлетворен иск Новожиловой Н.А. к Малышеву С.А. С ответчика в пользу истицы взыскано неосновательное обогащение 1239004 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 1195 руб.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N Новожилова Н.А. (ИНН N) признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Чесноков С.В.

Определением суда от 14 октября 2020 года произведена замена взыскателя Новожиловой Н.А. ее процессуальным правопреемником ООО "Интер-Консалт" в порядке статьи 44 ГПК РФ.

19 января 2021 года ответчиком Малышевым С.А. на решение суда от 04 октября 2018 года подана апелляционная жалоба. Одновременно ответчик просил восстановить ему срок на подачу апелляционной жалобы, указывая на то, что он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела. Так, в материалах дела имеются судебные извещения, направленные в адрес ответчика, однако с указанием неверного индекса, в связи с чем ответчик по объективным причинам не получал судебную корреспонденцию, которая возвращалась в адрес отправителя. Кроме того, на почтовых конвертах отсутствуют отметки органа почтовой связи о доставке первичного и вторичного извещения, а также причина возврата "истек срок хранения". Кроме того, в материалах дела не содержится сведений о дате изготовления мотивированного решения суда, а также достоверных сведений о направлении копии решения суда в адрес ответчика. Имеющееся в материалах дела сопроводительное письмо не подтверждает высылку ответчику копии судебного акта.

При разрешении поставленного вопроса представитель ООО "Интер-Консалт" возражал против удовлетворения заявленияполагала, что заявление о восстановление срока на подачу апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 марта 2021 года ответчику Малышеву С.А. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от04 октября 2018 года..

В частной жалобе представитель истца ООО "Интер-Консалт" просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы истец указывает, что при разрешении дела в адрес ответчика судом неоднократно направлялись судебные извещения с копией искового заявления, а также копия мотивированного решения суда от 04 октября 2018 года, которые были возвращены в суд. В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным адресату и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Также ответчику направлялась телеграмма, уведомляющая о времени и месте последнего судебного заседания, которая не был доставлена, так как адресат за оставленным извещением не явился. Таким образом, в поведении ответчика усматривается злоупотребление процессуальным правом, что явно противоречит пунктам 3, 4 статьи 1 ГПК РФ. Обжалуемое определение суда не содержит мотивов, по которым суд пришел к выводу о восстановлении ответчику пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ настоящая жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены определения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что решение суда от 04 октября 2018 года принято в отсутствие ответчика. В соответствии с частью 1 статьи 199 ГПК РФ в судебном заседании оглашена резолютивная часть решения суда.

18 января 2019 года решение суда в окончательной форме вместе с делом сдано в отдел судебного делопроизводства.

24 января 2019 года взыскателю выдан исполнительный документ.

19 января 2021 года ответчиком Малышевым С.А. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда от 04 октября 2018 года. Одновременно ответчик просил восстановить ему процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Удовлетворяя заявление ответчика и восстанавливая ему срок на обжалование решения суда, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что установленный законом процессуальный срок пропущен ответчиком по уважительной причине, так как обжалуемое решение суда от 04 октября 2018 года получено ответчиком только 22 декабря 2020 года, то есть за пределами срока, установленного для апелляционного обжалования.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм процессуального права.

Доводы частной жалобы о том, что в адрес ответчика судом направлялась копия решения суда от 04 октября 2018 года, не могут служить основанием для отмены постановленного определения ввиду следующего.

Согласно статье 214 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 23.06.2016 N 220-ФЗ), лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Вместе с тем, имеющееся в материалах дела сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ о направлении в адрес ответчика копии решения суда от 04 октября 2018 года само по себе не подтверждает получение ответчиком данной судебной корреспонденции.

Почтового уведомления о вручении ответчику указанного судебного письма либо сведений о том, что ответчик не явился по извещению в почтовое отделение для его получения либо отказался его получить, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку о состоявшемся решении суда ответчику стало известно только 22 декабря 2020 года, после чего 19 января 2021 года им подана апелляционная жалоба, определение суда о восстановлении подателю жалобы процессуального срока, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, следует признать обоснованным, отвечающим требованиям части 1 статьи 112 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы о том, что ответчик был уведомлен о рассмотрении дела, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не могут являться основанием для отмены правильного определения суда первой инстанции, так как не опровергают выводов суда, что копия решения суда вручена ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, за пределами срока на его апелляционное обжалование.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам жалобы истца у судьи апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Интер-Консалт" - без удовлетворения.

Судья

Судья Курбатова Э.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка