Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 33-4309/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Самохиной Л.М., судей Сенякина И.И., Синельниковой Л.В., при секретаре Щукиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трубникова В. А. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, (адрес), Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации "Оренбургское" о компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, апелляционному представлению (адрес),

заслушав доклад судьи Самохиной Л.М.,

объяснения представителя (адрес) - Бессоновой В.В., поддержавшей апелляционное представление,

представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по (адрес) - Гнатенко И.А., поддержавшей апелляционную жалобу,

Трубникова В.А., его представителя - Дмитриева Д.С., возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб и апелляционного представления,

установила:

Трубников В.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к Российской Федерации.

В обоснование иска указал, что приговором Ленинского районного суда (адрес) от (дата) он (истец) признан виновным в совершении преступления, предусмотренного *** Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок *** год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением президиума Оренбургского областного суда от (дата) суд переквалифицировал его действия на *** Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание не связанное с лишением свободы - в виде ограничения свободы на срок ***. Указанным постановлением истец освобождён от отбывания наказания по *** Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Полагает, что незаконное содержание по стражей в период с (дата) по (дата) причинило ему нравственные страдания, в связи с чем он имеет право на компенсацию морального вреда.

В обоснование размера компенсации истец ссылается на то, что содержание под стражей ограничило его право на свободное передвижение, негативно отразилось на состоянии его здоровья. Также он был лишён возможности общения с семьёй, возможности ухаживать за престарелой матерью и несовершеннолетним сыном. В связи с лишением свободы и возможности получения заработка, вынужден был продать принадлежащий ему автомобиль и квартиру с целью погашения задолженности по заёмным и кредитным обязательствам.

Уточнив исковые требования, просил взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме *** руб.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены (адрес), Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации "Оренбургское" (далее - МУ МВД России "Оренбургское"), Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России); в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кирилец П.А. Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по (адрес) (далее - УМВД России по оренбургской области).

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 марта 2021 года исковые требования Трубникова В.А. удовлетворены частично.

С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации в пользу Трубникова В.А. взыскана компенсация морального вреда в сумме *** руб.

В апелляционной жалобе Министерство финансов Российской Федерации, а также в апелляционном представлении - (адрес), ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просят его отменить, принять новое решение.

В апелляционной жалобе МВД России просит решение суда изменить, уменьшив взысканную в пользу Трубникова В.А. сумму компенсации морального вреда.

В возражениях на апелляционное представление Трубников В.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что в отношении Трубникова В.А. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного *** Уголовного кодекса Российской Федерации. Трубникову В.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором Ленинского районного суда (адрес) от (дата) Трубников В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного *** Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок *** год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения - подписка о невыезде изменена на заключение под стражу. Начало срока наказания подлежало исчислению с (дата).

(дата) апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда приговор от (дата) изменён, смягчено назначенное наказание до *** месяцев лишения свободы.

(дата) постановлением Президиума Оренбургского областного суда приговор суда от (дата) и апелляционное определение от (дата) изменены. Действия Трубникова В.А. переквалифицированы с *** Уголовного кодекса Российской Федерации на *** Уголовного кодекса Российской Федерации. Ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок ***; от отбывания наказания, назначенного по *** Уголовного кодекса Российской Федерации Трубников В.А. освобождён за истечением сроков давности уголовного преследования.

Представленной в материалы дела справкой ФКУ *** (адрес) подтверждается, что Трубников В.А. отбывал наказание в местах лишения свободы с (дата) по (дата).

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с требованиями статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд должен принимать во внимание все заслуживающие внимания обстоятельства, учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Законодатель, закрепив в статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации общий принцип компенсации морального вреда, не установил ограничений в отношении оснований такой компенсации. При этом согласно пункту 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N от (дата) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о наличии фактов нарушения органами государственной власти прав и законных интересов истца, поскольку ему были причинены нравственные страдания и он был ограничен в свободном перемещении, лишен возможности общения с семьей, оказания помощи родным.

Поскольку моральный вред был причинён истцу в результате уголовного преследования, осуществляющегося органами, финансируемыми из федерального бюджета, суд пришёл к обоснованному выводу о возложении обязанности по возмещению причинённого Трубникову В.А. морального вреда на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации.

При определении размера компенсации морального вреда в сумме *** руб. суд первой инстанции правомерно исходил из фактических обстоятельств дела, характера причиненных Трубникову В.А. страданий, нахождении истца под стражей на протяжении *** месяцев *** дней, и дальнейшей переквалификации содеянного истцом с *** Уголовного кодекса Российской Федерации на *** Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой мера в виде содержания под стражей применяться не могла, что, несомненно, причиняло истцу глубокие нравственные страдания.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы апеллянтов о необоснованном размере компенсации морального вреда, взысканного в пользу Трубникова В.А., подлежат отклонению, поскольку в данном случае, принимая во внимание все значимые для разрешения соответствующего вопроса обстоятельства, судебная коллегия полагает, что установленный судом первой инстанции размер компенсации в пользу истца соответствует перенесённым им страданиям, принципам разумности и справедливости.

Ссылка Министерства финансов Российской Федерации на отсутствие оснований для компенсации морального вреда основаны на ошибочном толковании норм материального права, не соответствует обстоятельствам дела, в связи с чем судебной коллегией отклоняется. Вопреки доводам жалобы Министерства внутренних дел Российской Федерации истцом требуемый к взысканию размер компенсации морального вреда должным образом обоснован.

Судебной коллегией по доводам апелляционных жалоб и апелляционного представления не установлены новые обстоятельства, которые бы отличались от обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и поэтому нет оснований для переоценки определённого судом первой инстанции размера компенсации морального вреда, оснований для снижения или увеличения данной суммы у судебной коллегии не имеется с учётом обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости.

Доводы апеллянтов повторяют их позицию в суде первой инстанции, указанные доводы выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, в то время как оснований для такой оценки не имеется. Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, разрешив спор в соответствии с материальным и процессуальным законом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб и представления не имеется.

Кроме того, из принципа правовой определённости следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства финансов Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, апелляционное представление (адрес) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка