Дата принятия: 26 мая 2020г.
Номер документа: 33-4309/2020
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2020 года Дело N 33-4309/2020
г. Нижний Новгород 26 мая 2020 года
Судья Нижегородского областного суда: Козлов О.А.
при секретаре судебного заседания Казаковой Д.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО "АйДи Коллект" на определение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 05 марта 2020 года о возврате искового заявления по делу ООО "АйДи Коллект" к Цебулаеву С.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Истец ООО "АйДи Коллект" обратилось в суд с иском к Цебулаеву С.Ю. о взыскании задолженности по договору займа.
Определением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 11 февраля 2020 года исковое заявление ООО "АйДи Коллект" оставлено без движения, истцу предоставлен срок до 02 марта 2020 года для устранения недостатков указанных в определении суда.
Определением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 05 марта 2020 года возвращено исковое заявление ООО "АйДи Коллект" к Цебулаеву С.Ю. о взыскании задолженности по договору займа.
В частной жалобе ООО "АйДи Коллект" поставлен вопрос об отмене обжалуемого определения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права. В обоснование жалобы заявитель указывает, что оснований для оставления без движения и возвращения искового заявления не имелось, поскольку к исковому заявлению приложен список внутренних почтовых отправлений, согласно которому ответчику была направлена копия искового заявления.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
По смыслу данной нормы правовое значение для решения вопроса о наличии оснований для возвращения искового заявления, оставленного без движения, имеет тот факт, устранены ли недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения.
Требования к форме и содержанию искового заявления установлены статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми в исковом заявлении должно быть указано: 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; 3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; 4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; 5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; 6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; 7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом; 7.1) сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались; 8) перечень прилагаемых к заявлению документов.
К исковому заявлению, прилагаются: 1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; 2) доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; 3) документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом; 4) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, (в ред. Федерального закона от 02.12.2019 N 406-ФЗ); 5) расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; 6) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; 7) документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются.
Из представленного материала следует, что определением судьи Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 11 февраля 2020 года исковое заявление ООО "АйДи Коллект" оставлено без движения, истцу предоставлен срок до 02 марта 2020 года для устранения недостатков указанных в определении суда, а именно: предоставить документы подтверждающие направление копий искового заявления и приложенных к нему документов сторонам.
Вышеуказанные недостатки истцом не были устранены.
Определением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 05 марта 2020 года исковое заявление ООО "АйДи Коллект" к Цебулаеву С.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, возвращено, судья в обжалуемом определении указала, что ООО "АйДи Коллект" не были устранены недостатки, указанные в определении судьи от 11 февраля 2020 года.
При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше норм права, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возвращении искового заявления.
Довод частной жалобы относительно того, что заявителем была направлена копия искового заявления ответчику, является несостоятельным.
Представленный заявителем в материалы дела список внутренних почтовых отправлений не является подтверждением направления ответчику копии искового заявления, поскольку отсутствует опись вложения. В договоре об оказании возмездных услуг от 21 марта 2016 года нет сведений об услуге направления иска. Обязанность направления копии иска сторонам непосредственно на истца законодательно возложена лишь с 1.10.2019 г. Кроме того, материалы дела также не содержат каких-либо других доказательств подтверждающих направление копии искового заявления ответчику.
Иные доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи, с чем не могут повлечь отмену определения суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда правильными, основанными на материалах дела и требованиях норм процессуального права.
Руководствуясь ст.333 и ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 05 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Козлов О.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
