Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 30 ноября 2020 года №33-4309/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2020 года Дело N 33-4309/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Калмыкова В.Ю.,
судей Сундукова А.Ю., Ступак Ю.А.,
при секретаре Сергеевой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 30 ноября 2020 года апелляционную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" на решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 20 июля 2020 года по делу по иску страхового акционерного общества "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, отказе в удовлетворении требований потребителя финансовых услуг, уменьшении размера неустойки,,
заслушав доклад судьи Ступак Ю.А., объяснения Алексеева А.В., его представителя Ивановой В.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛА:
Страховое акционерное общество "ВСК" (далее по тексту - САО "ВСК", заявитель) обратилось в суд с заявлением, в котором просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Никитиной С.В. N У-20-23560/5010-007 от 25 марта 2020 года в части взыскания с САО "ВСК" в пользу Алексеева А.В. неустойки в размере 500 000 рублей; отказать в удовлетворении требований потребителя финансовых услуг полностью; в случае непринятия доводов заявителя об отказе в удовлетворении требований потребителя финансовых услуг уменьшить размер неустойки с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); распределить расходы заявителя в размере суммы уплаченной за подачу настоящего иска государственной пошлины. В обоснование требований указано, что 25 марта 2020 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг Никитиной С.В. по заявлению Алексеева А. В. (далее - А. А.В.) принято решение N У-20-23560/5010-007 о взыскании с САО "ВСК" в пользу Алексеева А.В. неустойки в размере 500 000 рублей. Указанный спор не подлежал рассмотрению финансовым уполномоченным. Период начисления неустойки определен неверно. Взысканная неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и подлежит уменьшению.
В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие заявителя, заинтересованных лиц финансового уполномоченного Никитиной С.В., Алексеева А.В., извещенных о времени и месте рассмотрения дела. Алексеевым А.В. представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица Алексеева А.В. - Иванова В.В. с заявлением не согласилась. Полагала, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, доказательства несоразмерности заявителем не представлены.
В письменных возражениях финансовый уполномоченный выразил несогласие с заявленными требованиями. Со ссылкой на ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" указал, что требование о взыскании неустойки является имущественным, в связи с чем финансовый уполномоченный в силу предоставленных ему полномочий вправе принимать решения о взыскании неустойки с финансовой организации. При этом Закон N 123-ФЗ не содержит положений о наделении финансового уполномоченного правом на уменьшение размера неустойки, таким правом обладает лишь суд. Уменьшение судом размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ не свидетельствует о незаконности решения финансового уполномоченного.
Решением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 20 июля 2020 года заявление САО "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг N У-20-23560/5010-007 от 25 марта 2020 года, отказе в удовлетворении требований потребителя финансовых услуг, уменьшении размера неустойки оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе САО "ВСК" указывает, что для разрешения спора требуется дать оценку действиям сторон с точки зрения соблюдения общеправовых принципов, установления фактов злоупотребления правом, что находится в исключительной компетенции суда. В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона N 123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения потребителей в отношении финансовых организаций в случае нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, тогда как неустойка является мерой ответственности за несоблюдение срока выплаты. Следовательно, требование о взыскании неустойки не подлежало рассмотрению финансовым уполномоченным. Взысканный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. При рассмотрении заявления Алексеева А.В. финансовым уполномоченным не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что период просрочки связан с недобросовестными, виновными действиями САО "ВСК". Значительные неблагоприятные последствия в связи с просрочкой исполнения обязательства для потерпевшего не наступили.
Ссылаясь на указанные обстоятельства САО "ВСК" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования заявителя в полном объеме. В случае непринятия решения о полном отказе во взыскании неустойки просит уменьшить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ до 55 800 рублей, возместить расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
В возражениях А. А.В. полагает доводы апелляционной жалобы необоснованными.
Судебное заседание суда апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 327, 167 ГПК РФ проведено в отсутствие заявителя, заинтересованного лица финансового уполномоченного Никитиной С.В., извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 20 ноября 2017 года, вследствие столкновения транспортных средств CHEVROLET, гос.номер N под управлением Главатских П.А. и транспортного средства ВАЗ 21100, гос.номер N, под управлением Мышкина С.П. причинен тяжкий вред здоровью Алексеева А.В., являвшегося пассажиром транспортного средства.
Гражданская ответственность владельца автомобиля CHEVROLET на момент ДТП была застрахована в АО "МАКС", владельца автомобиля ВАЗ - в САО "ВСК".
29 мая 2019 А. А.В. обратился в САО "ВСК" с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением вреда здоровью.
13 июня 2019 года САО "ВСК" отказало потерпевшему в удовлетворении заявленных требований в связи с не предоставлением окончательного решения по делу (решения суда, постановления, определения).
24 июля 2019 года А. А.В. представил страховщику постановление Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 13 апреля 2018 года, которым по ходатайству следователя прекращено уголовное дело в отношении Главатских П.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
08 августа 2019 года САО "ВСК" отказало Алексееву А.В. в удовлетворении заявленных требований, указав на необходимость обращения за страховой выплатой в страховую организацию виновника ДТП.
20 августа 2019 года потерпевшим направлена страховщику досудебная претензия о выплате страхового возмещения в размере 500 000 рублей, неустойки. Письмом от 27 сентября 2019 года претензия оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением об отказе в страховом возмещении, Алексеевым А.В. направлено обращение финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании страхового возмещения и неустойки за несоблюдение выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.
24 марта 2020 года САО "ВСК" выплачено Алексееву А.В. страховое возмещение в размере 500 000 рублей.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования N У-20-23560/5010-007 от 25 марта 2020 года с САО "ВСК" в пользу Алексеева А.В. взыскана неустойка за период с 20 июня 2019 года по 24 марта 2020 года в размере 500 000 рублей.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 10, 330, 333 ГК РФ, ст. ст. 15, 19 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон N 123-ФЗ), ст. ст. 3, 7, п. 6 ст. 16.1, п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), разъяснениями, изложенными в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58, п.п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 года), и исходил из того, что поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, решение финансового уполномоченного о взыскании с САО "ВСК" неустойки с ограничением ее размера пределом страховой суммы по виду причиненного вреда является законным и обоснованным. При этом суд, полагая размер неустойки соразмерным последствиям допущенного права потребителя, не усмотрел оснований для ее уменьшения.
Судебная коллегия с изложенными выводами суда первой инстанции соглашается. Доводы апелляционной жалобы отклоняются ввиду следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона N 123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда изложен в ст. 12 Закона об ОСАГО.
Как видно, требования потребителя Алексеева А.В. вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, которое должно выплачиваться потерпевшему в установленный ст. 12 указанного Закона срок. За нарушение этого срока п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено взыскание неустойки, в связи с чем заявленные требования подлежат рассмотрению финансовым уполномоченным. Кроме того, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, приведенный в ст. 19 Закона N 123-ФЗ перечень обращений, не подлежащих рассмотрению финансовым уполномоченным, требования о взыскании неустойки не содержит.
Вопреки правильно распределенному судом бремени доказывания, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ заявителем не представлено доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 333 ГК РФ. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что страховщиком не исполнялось обязательство по выплате страхового возмещения длительное время, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки, взысканной оспариваемым решением финансового уполномоченного.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, решение является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Поскольку в удовлетворении жалобы страховщика отказано, понесенные САО "ВСК" расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы возмещению не подлежат,
Нарушений норм процессуального права, влекущих в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ отмену решения в любом случае, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 20 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.
Председательствующий В.Ю. Калмыков
Судьи А.Ю. Сундуков
Ю.А. Ступак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка