Дата принятия: 07 августа 2019г.
Номер документа: 33-4309/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2019 года Дело N 33-4309/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Плехановой С.В.,
судей Можаевой С.Г., Шаламовой И.А.,
при секретаре Горбуновой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Хаутиева Р.М. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 20 мая 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования ПАО "Совкомбанк" - удовлетворить.
Взыскать с Фарзалиева Г.Г. оглы в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору N 1813143485 от 18.07.2018 по состоянию на 10.11.2018 в сумме 757001, 61 рублей, в том числе: 720 488, 86 рублей - просроченная ссуда, 36 512, 75 рублей - просроченные проценты, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 10 770, 02 рублей.
Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на предмет залога - автомобиль марки NISSAN ALMERA, год выпуска 2018, модель, N двигателя K4MF496 Р107208, идентификационный номер (VIN) номер, принадлежащий Хаутиеву Р.М..
Взыскать с Хаутиева Р.М. в пользу ПАО "Совкомбанк" расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 рублей.
В удовлетворении встречного иска Хаутиева Р.М. к ПАО "Совкомбанк", Фарзалиеву Г.Г. оглы о признании добросовестным приобретателем транспортного средства - отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плехановой С.В., возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя ответчика Фарзалиева Г.Г.о. по ордеру - Шерло М.А., судебная коллегия
установила:
Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее по тексту ПАО "Совкомбанк", Банк или истец) обратилось в суд с иском к Фарзалиеву Г.Г.о., Хаутиеву Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что 18 июля 2018 года ПАО "Совкомбанк" и Фарзалиев Г.Г.о. заключили кредитный договор N 1813143485 (в виде акцептованного заявления оферты), согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 720 488,86 руб., сроком на 60 месяцев, на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 16,9% годовых. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства - автомобиля NISSAN ALMERA, год выпуска 2018, модель, N двигателя K4MF496 Р107208, идентификационный номер (VIN) номер. Ответчик Фарзалиев Г.Г.о. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Направленное Банком в адрес Фарзалиева Г.Г.о. уведомление с информацией об изменении срока возврата кредита и возвращении задолженности по кредитному договору, последним выполнено не было. По состоянию на 10 ноября 2018 года задолженность по кредитному договору составляет 757 001,61 руб., из них: 720 488,86 руб. - просроченная ссуда, 36 512,75 руб. - просроченные проценты. Согласно полученной информации, в данное время собственником залогового транспортного средства является Хаутиев Р.М. В связи с чем истец просил взыскать с Фарзалиева Г.Г.о. задолженность по кредитному договору в размере 757 001,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 770,02 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки NISSAN ALMERA, год выпуска 2018, модель, N двигателя K4MF496 Р107208, идентификационный номер (VIN) номер, путем продажи с публичных торгов.
Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик Хаутиев Р.М. подал встречный иск к ПАО "Совкомбанк", Фарзалиеву Г.Г.о. о признании добросовестным приобретателем.
Требования мотивированы тем, что Хаутиев Р.М. является добросовестным покупателем транспортного средства. Автомобиль 22 августа 2018 года истец приобрел у Луценко Ю.И., жителя г. Ишима, дата рождения, проживающего по адресу: Тюменская обл., адрес Автомобиль Хаутиев Р.М. нашел в объявлении на сайте "Дром.ру" и приобрел его за 545 000 руб. Первоначальная цена была 550 000 руб., но 5 000 руб. Луценко Ю.И. уступил и окончательно сумма составляла 545 000 руб. Хаутиев Р.М. передал Луценко Ю.И. денежные средства в сумме 545 000 руб., а он передал автомобиль марки NISSAN Almera и ПТС на автомобиль. При сделке купли-продажи присутствовали сын истца - Хаутиев М. и дочь - Хаутиева А. Договор купли-продажи составлял по просьбе Луценко Ю.И. сын истца Хаутиев Магомед, он переписал с другого договора, который ему предоставил Луценко Ю.И. Стоимость автомобиля в сумме 440 000 руб. сын истца также переписал автоматически из образца. Составленный договор Хаутиев Р.М. даже не читал, только лишь подписал. Луценко Ю.И. пояснил, что договор надо заполнить от имени хозяина машины Фарзалиева Г.Г.о., так как все документы от его имени. 23 августа 2018 года Хаутиев Р.М. поставил приобретенный автомобиль на учет в ГИБДД. Позже, когда он прочитал договор, выяснилось, что сумма в договоре изрядно занижена, а именно указана 440 000 руб., а так же ему показалось подозрительным, что Луценко Ю.И. отказался предоставить свой паспорт для заполнения договора и настоял заполнить его от имени Фарзалиева Г.Г.о., в связи с чем Хаутиев Р.М. решилпроверить автомобиль на предмет залога. 25 августа 2018 года он обратился за помощью для проверки на сайте Федеральной нотариальной палаты сведений о нахождении указанного автомобиля в залоге. После проверки стало известно, что автомобиль действительно находится в залоге у ПАО "Совкомбанк". 27 августа 2018 года дочь Хаутиева Р.М. - Хаутиева А. обратилась в офис ПАО "Совкомбанк", где ей действительно подтвердили, что автомобиль находится в залоге у банка и является обеспечительной мерой потребительского кредита, а также то, что на машину наложены регистрационные ограничения. Сразу же после этого Хаутиев Р.М. обратился с заявлением в полицию, на основании которого 04 октября 2018 года Межмуниципальным отделом МВД России "Ишимский" было возбуждено уголовное дело N 11801710002000852 по признаку преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации. В связи с чем, истец просил признать себя добросовестным приобретателем транспортного средства NISSAN ALMERA, год выпуска 2018, модель, N двигателя K4MF496 Р107208, идентификационный номер (VIN) номер.
Представитель истца ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчики Фарзалиев Г.Г.о., Хаутиев Р.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика Фарзалиева Г.Г.о. - адвокат по назначению суда в соответствии с требованиями ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Шерло М.А. в судебном заседании с иском не согласился.
Представитель ответчика Хаутиева Р.М. - Кугаевская С.Ш. в судебном заседании с иском в части обращения взыскания на заложенное имущество не согласилась, встречные исковые требования поддержала.
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласен ответчик Хаутиев Р.М., в апелляционной жалобе представитель ответчика Кугаевская С.Ш. просит отменить или изменить решение в части и принять по делу новое решение, повторяя доводы, изложенные во встречном исковом заявлении.
Дополнительно указывает, что после 01 июля 2014 года гражданское законодательство предусматривает в качестве самостоятельного основания для прекращения залога возмездное отчуждение имущества.
С учетом того, что автомобиль приобретен Хаутиевым Р.М. после 01 июля 2014 года возмездно, он подлежит признанием добросовестным приобретателем заложенного у Банка имущества, поскольку залог прекратил свое действие, а следовательно, оснований для обращения взыскания на данное имущество в пользу Банка не имеется.
Представитель истца ПАО "Совкомбанк", ответчик Фарзалиев Г.Г.о., ответчик Хаутиев Р.М. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, 18 июля 2018 года ПАО "Совкомбанк" и Фарзалиев Г.Г.о. заключили кредитный договор N 1813143485 (в виде акцептованного заявления оферты), согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 720 488,86 руб., сроком на 60 месяцев, на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 16,9% годовых, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства - автомобиля NISSAN ALMERA, год выпуска 2018, модель, N двигателя K4MF496 Р107208, идентификационный номер (VIN) номер (л. д. 19-21).
20 июля 2018 года залогодержатель в установленном законом порядке зарегистрировал уведомление о возникновении залога, что подтверждается реестром уведомлений о залоге движимого имущества (л. д. 99).
Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль NISSAN ALMERA, год выпуска 2018, модель, N двигателя K4MF496 Р107208, идентификационный номер (VINномер, принадлежит ответчику Хаутиеву Р.М., на основании договора купли-продажи от 22 августа 2018 года (л. д. 55, 95).
Правомерно руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 56, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание расчет истца, суд первой инстанции сделал вывод о взыскании с ответчика Фарзалиева Г.Г.о. в пользу истца задолженности по кредитному договору N 1813143485 от 18 июля 2018 года по состоянию на 10 ноября 2018 года в размере 757 001,61 руб., в том числе: 720 488, 86 руб. - просроченная ссуда, 36 512, 75 руб. - просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 10 770,02 руб.
В данной части решение суда сторонами не обжалуется.
Удовлетворяя исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, а также отказывая Хаутиеву Р.М. в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 334, 339.1, 348, 349, 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, главой ХХ.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11 февраля 1993 года N 4462-1), исходил из того, что Хаутиев Р.М., приобретая спорный автомобиль, должен был проявить необходимую степень заботливости, разумную осмотрительность при совершении сделки купли-продажи указанного автомобиля, усомниться в праве продавца на отчуждение автомобиля и предположить, что он приобретает автомобиль, находящийся в залоге, а поскольку ответчиком этого сделано не было, его нельзя признать добросовестным приобретателем, а потому обратил взыскание на предмет залога - автомобиль NISSAN ALMERA, год выпуска 2018, модель, N двигателя K4MF496 Р107208, идентификационный номер (номер, принадлежащий на праве собственности Хаутиеву Р.М.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на представленных сторонами доказательствах, обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании, нормах действующего законодательства.
Нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы ответчика Хаутиева Р.М. выводов суда не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, по своей сути они направлены на переоценку выводов суда относительно установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, в силу чего не могут являться основанием для отмены либо изменения решения суда.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанции полно и правильно, выводы, изложенные в решении, основаны на исследованных и оцененных в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, законных оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется, в связи с чем, апелляционная жалоба ответчика Хаутиева Р.М. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 20 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Хаутиева Р.М. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
