Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-4308/2021

г. Нижний Новгород 27 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.О.,

судей Савинова К.А., Будько Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ошмариной А.А.,

с участием: ответчика Ибрагим Надежды Анатольевны

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ибрагим Надежды Анатольевны

на решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 08 декабря 2020 года

по гражданскому делу по иску Смыслова Олега Вячеславовича к Ибрагим Надежде Анатольевне о возмещении ущерба,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Будько Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Смыслов О.В. обратился в суд с иском к Ибрагим Н.А. о возмещении ущерба.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.05.2020 в 23 час. 30 мин. по адресу [адрес] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля Шевроле, государственный регистрационный знак [номер] под управлением Ибрагим Надежды Анатольевны, автомобиля Мазда, государственный регистрационный знак [номер], принадлежащего Филатовой Ирине Вячеславовне, автомобиля Субару, государственный регистрационный знак [номер], принадлежащего Смыслову Олегу Вячеславовичу. Согласно документам ГИБДД Ибрагим Надежда Анатольевна 09.01.1981 года рождения, управляя транспортным средством Шевроле, государственный регистрационный знак [номер], совершила наезд на стоящее транспортное средство Субару, государственный регистрационный знак [номер] и транспортное средство Мазда, государственный регистрационный знак [номер]. В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. Гражданская ответственность Ибрагим Н.А. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Для определения ущерба автомобилю истец обратился в ООО "Волго-окская экспертная компания", где был осуществлен расчет стоимости восстановительного ремонта автомашины. По заключению эксперта N 65-20 от 11.06.2020 стоимость восстановительного ремонта составляет 100500 рублей. 29.07.2020 в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец обращался с просьбой перечислить ущерб от дорожно-транспортного происшествия добровольно, но выплаты не последовало.

На основании изложенного истец Смыслов О.В. просил суд взыскать с ответчика Ибрагим Н.А.:

- ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 100500 рублей;

- расходы по оплате экспертизы в размере 10000 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 3410 рублей;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей;

- расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1959 рублей.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 08 декабря 2020 года исковые требования Смыслова Олега Вячеславовича к Ибрагим Надежде Анатольевне о возмещении ущерба удовлетворены.

С Ибрагим Надежды Анатольевны в пользу Смыслова Олега Вячеславовича взысканы стоимость ущерба в размере 100500 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3410 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 190 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на представителя и расходов по оплате услуг нотариуса отказано.

С указанным решением не согласилась Ибрагим Н.А., подала апелляционную жалобу, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм права. Заявитель жалобы указывает, что судом первой инстанции не учтено, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Ибрагим Н.А. прекращено. Кроме того, решение суда первой инстанции ставит её и её семью в затруднительное финансовое положение, поскольку она является многодетной матерью.

В судебном заседании апелляционной инстанции Ибрагим Н.А. поддержала доводы своей апелляционной жалобы, просила решение отменить.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции остальные стороны не явились, о месте и времени рассмотрения извещены судебной коллегией в соответствии с положениями главы 10 ГПК РФ. Из почтовых уведомлений, возвратившихся в областной суд, следует, что они извещены о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

С учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда.

По общему правилу вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает способы возмещения вреда. Одним из способов возмещения вреда, то есть отрицательных последствий правонарушения, является возмещение причиненных убытков.

Понятие убытков раскрывается в п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации: под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а под упущенной выгодой - неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Из анализа приведенных норм следует, что причиненный вред может выражаться в нарушении субъективного права и наступлении имущественного ущерба (утрате имущества) или неблагоприятных последствий нематериального характера.

Для привлечения лица к ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между этими элементами, а также вины причинителя вреда.

Исходя из смысла названных норм, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение своего права (наличие и размер убытков), неправомерность действий (бездействия) причинителя вреда, причинную связь между неправомерными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями. Недоказанность хотя бы одного из названных элементов состава гражданского правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.05.2020 в 23 час. 30 мин. по адресу г. Нижний Новгород, ул. Грузинская, д. 30а произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля Шевроле, государственный регистрационный знак [номер], под управлением Ибрагим Надежды Анатольевны, автомобиля Мазда, государственный регистрационный знак [номер], принадлежащего Филатовой Ирине Вячеславовне, автомобиля Субару, государственный регистрационный знак [номер], принадлежащего Смыслову Олегу Вячеславовичу.

Постановлением УИН [номер] от 28.05.2020 Ибрагим Н.А. была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ (л.д. 20 административного материала по делу N 5-522/20).

Согласно постановлению от 07.06.2020 г., принятого инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду лейтенантом полиции Алексеевым И.А., по результатам рассмотрения материала административного расследования, возбужденного по факту дорожно-транспортного происшествия, производство по делу об административном правонарушении в отношении Ибрагим Н.А. прекращено (л.д. 16). Участникам дорожно-транспортного происшествия разъяснено, что вопрос о причинно следственной связи между нарушением лицом ПДД РФ и причинением материального ущерба, возникшего вследствие дорожно-транспортного происшествия, а также спор о возмещении имущественного ущерба и морального вреда, может быть решен судом в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, в отношении Ибрагим Н.А. был составлен протокол [номер] об административном правонарушении от 28.05.2020, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (л.д. 2 административного материала по делу [номер]).

Постановлением мирового судьи судебного участка N [адрес] от 18.08.2020 производство по делу об административном правонарушении [номер], предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Ибрагим Н.А. прекращено по основаниям, предусмотренным п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (л.д. 56 административного материала по делу N 5-522/20). В виду наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производству по делу об административном правонарушения, постановления о прекращении производства по делу, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса.

В материалы дела представлен диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия от 11.05.2020 г., где все обстоятельства происходящего на парковке около дома по [адрес] в 23 час. 30 мин. с автомобилем истца зафиксированы, факт причинения ущерба автомобилю Мазда, государственный регистрационный знак [номер], принадлежащего Филатовой Ирине Вячеславовне, автомобилю Субару, государственный регистрационный знак [номер], принадлежащего Смыслову Олегу Вячеславовичу подтвержден.

Давая правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам дела в совокупности с представленными доказательствами, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что добытые по делу доказательства позволяют вынести суждение о причинении ущерба имуществу истца Смыслова О.В. неправомерными действиями ответчика Ибрагим Н.А., соответственно обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчика.

Размер ущерба, определенный судом ко взысканию, подтверждается представленным истцом заключением эксперта ООО "Волго-окская экспертная компания" [номер] от 11.06.2020. Согласно которому механические повреждения транспортного средства истца соответствуют заявленному происшествию, произошедшего 11.05.2020, стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомашины составила 100500 рублей.

Согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как правомерно отмечено судом первой инстанции, заключение эксперта [номер] от 11.06.2020, изготовленное ООО "Волго-окская экспертная компания", является надлежащим доказательством для определения размера стоимости материального ущерба. Кроме того, каких- либо доводов о несостоятельности представленного экспертного заключения не приведено. Ходатайств о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы ответчиком суду не заявлялось.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения, выполненного ООО "Волго-окская экспертная компания", которым суд первой инстанции руководствовался при вынесении решения, так как представленное заключение не противоречит иным имеющимся в деле доказательствам.

Доказательств, указывающих на недостоверность экспертного заключения, представленного истцом в материалы дела либо ставящих под сомнение выводы, изложенные в заключении, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба 105000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца правомерно взысканы расходы по оплате услуг экспертизы в размере 10000 рублей и расходы по оплате услуг нотариуса в размере 190 рублей, а также с учетом ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца правомерно взыскана государственная пошлина в размере 3410 рублей.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд руководствовался специальной нормой закона - ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Суд первой инстанции на основе представленных доказательств пришел к правомерному выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, поскольку это в данном случае в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует фактическим обстоятельствам дела, с учетом сложности дела, объема защищаемого права, принимая во внимание объем проделанной работы и подготовленных документов, объем участия в настоящем деле представителя, на какую стоимость услуги выполнены.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что вина в данном ДТП не была установлена, а возбужденное в отношении неё производство по делу об административном правонарушении прекращено, отклоняются судебной коллегией ввиду несостоятельности, поскольку принятие решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении, само по себе не исключает вину Ибрагим Н.А. в причинении вреда в результате ДТП.

Согласно позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Истцом были представлены доказательства, такие как Постановление о прекращении производства по делу об административном происшествии от 07.06.2020, видеозапись факта дорожно-транспортного происшествия, подтверждающие факт причинения ущерба и его размер, а также доказательства, свидетельствующие о том, что причинителем вреда является Ибрагим Н.А.

Заявленные доводы о затруднительном материальном положении судебной коллегией не принимаются во внимание как не имеющие правового значения, поскольку тяжелое материальное положение Ибрагим Н.А. не освобождает ее от обязанности по возмещению причиненного ущерба.

Вместе с тем в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, позволяющие исключить его ответственность в причинении вреда в результате ДТП, имевшего место 05 февраля 2018 года.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 08 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ибрагим Н.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка