Определение Тверского областного суда от 11 ноября 2021 года №33-4308/2021

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2021 года Дело N 33-4308/2021
Тверской областной суд
в составе председательствующего судьи Абрамовой И.В.
при секретаре судебного заседания Ключкиной У.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Твери
11 ноября 2021 года
дело по частной жалобе АО "МАКС" на определение судьи Пролетарского районного суда города Твери от 1 декабря 2020 года, которым постановлено:
"апелляционную жалобу представителя АО "МАКС" на решение Пролетарского районного суда г. Твери от 28 сентября 2020 года по гражданскому делу 2- 1243/2020 возвратить подателю жалобы".
установил:
решением Пролетарского районного суда города Твери от 28 сентября
2020 года в удовлетворении требований АО "МАКС" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. от 16 июля 2020 года N отказано.
Решение в окончательной форме изготовлено 15 октября 2020 года.
12 октября 2020 года АО "МАКС" на указанное решение подана краткая апелляционная жалоба.
На основании ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением судьи от 19 октября 2020 года поданная апелляционная жалоба была оставлена без движения, как не соответствующая требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (поскольку к жалобе, поданной представителем ответчика, не приложен документ о наличии у него высшего юридического образования; отсутствует документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; не представлено доказательств направления или вручения другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы).
Срок исправления недостатков жалобы установлен судом до 10 ноября 2020 года включительно.
Определением судьи от 11 ноября 2020 года ходатайство представителя АО "МАКС" о продлении срока устранения недостатков апелляционной жалобы было удовлетворено, срок продлен до 30 ноября 2020 года.
12 ноября 2020 года АО "МАКС" получено решение суда.
27 ноября 2020 года ответчик вновь обратился в суд с ходатайством о продлении срока исправления недостатков апелляционной жалобы, указав, что времени для составления мотивированной апелляционной жалобы ему недостаточно, кроме того, ему необходимо подготовить платежное поручение, подтверждающее оплату государственной пошлины.
Судом постановлено приведенное выше определение.
Обращаясь в суд с частной жалобой, АО "МАКС" просит отменить определение суда от 1 декабря 2020 года, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что срока в 18 дней (с 12 по 30 ноября 2020 года) ответчику было недостаточно для составления мотивированной апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, судья на основании пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу лицу, подавшему жалобу.
Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Учитывая приведенные нормы действующего законодательства, изложенные обстоятельства, тот факт, что копия решения суда была получена АО "МАКС" за 18 дней до истечения срока его обжалования, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ответчик располагал достаточным количеством времени (с 12 по 30 ноября 2020 года) для исправления недостатков поданной им жалобы от 12 октября 2020 года, поэтому оснований для продления срока исправления недостатков поданной жалобы не усмотрел, возвратив жалобу ее подателю.
Суд соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует требованиям процессуального закона и фактическим обстоятельствам дела.
Доводы жалобы о недостаточности срока для составления мотивированной апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Как указано ранее, суд дважды предоставлял ответчику срок исправления недостатков жалобы (до 10 ноября 2020 года, оставив краткую апелляционную жалобу АО без движения, а затем до 30 ноября 2020 года, продлив срок исправления недостатков жалобы) притом, что апеллянт является юридическим лицом, имеющим в штате профессиональных юристов; кроме того, при оглашении резолютивной части решения представитель АО "МАКС" присутствовал, т.е. о принятом судом решении последнему было известно.
Помимо этого, с момента получения ответчиком копии решения до окончания срока, установленного судом для устранения недостатков, оставалось значительное время - 18 дней (из которых 11 дней были рабочими), в то время как доказательств наличия объективных причин невозможности составления мотивированной апелляционной жалобы в этот срок апеллянт не представил.
Иных доводов, которые могли бы привести к отмене определения, частная жалоба не содержит, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Пролетарского районного суда г. Твери от 1 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу АО "МАКС" - без удовлетворения.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 12 ноября 2021 года.
Председательствующий И.В. Абрамова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка