Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 14 июля 2020 года №33-4308/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2020 года Дело N 33-4308/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Мироненко М.И.
при секретаре Каргаполовой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Худайбердина Р.Х. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску Худайбердина Р.Х. к Котельникову В.Д. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом,
по частной жалобе Худайбердина Р.Х. на определение Нижневартовского районного суда от 13 мая 2020 года, которым отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о возмещении судебных расходов,
установил:
Худайбердин Р.Х. обратился в суд с вышеуказанным иском к Котельникову В.Д.
Решением Нижневартовского районного суда от 15 ноября 2018 года оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 06 августа 2019 года, исковые требования Худайбердина Р.Х. удовлетворены частично, с Котельникова В.Д. в пользу Худайбердина Р.Х. взыскан долг по договору займа в размере 1 500 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 40 222,60 руб., проценты за по денежному обязательству в размере 40 222,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 224 руб.
(дата) Худайбердин Р.Х. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 205 800 руб., ссылаясь на то, что не знал об изменениях законодательства, касающихся срока обращения с заявлением о взыскании судебных расходов. По причине отдаленности места проживания (Республика Башкортостан) и ограниченной мобильности (в связи с возрастом и инвалидностью) не имел возможности подготовить в срок документы, подтверждающие расходы.
Оспариваемым определением от 13 мая 2020 года Худайбердину Р.Х. отказано в восстановлении срока на подачу заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о возмещении судебных расходов.
В частной жалобе Худайбердин Р.Х. просит определение отменить, восстановить срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов, поскольку последний судебный акт, принятием которого закончилось рассмотрение вышеназванного гражданского дела, вступил в законную силу до введения в действие ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем, положения указанной нормы не должны применяться. Судом первой инстанции не приняты во внимание обстоятельства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, с размещением информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
По доводам частной жалобы оснований для отмены определения не усматривается.
В соответствии с положениями статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежащей применению согласно Федеральному закону от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ с (дата), заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса РФ, Арбитражного процессуального кодекса РФ, Кодекса административного судопроизводства РФ в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.
Как следует из материалов дела, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, следует считать апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 06 августа 2019 года.
Исходя из указанных норм и разъяснений Верховного Суда РФ, статья 103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит применению с (дата).
Заявление о взыскании судебных расходов Худайбердиным Р.Х. подано (дата), т.е. по истечении 3 месяцев с (дата) (со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ), в связи с чем следует констатировать наличие пропуска Худайбердиным Р.Х. процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов. Доказательств уважительности причин пропуска данного срока, влекущих возможность его восстановления, при рассмотрении заявления не представлено.
Ссылка в частной жалобе на необходимость сбора документов представляется необоснованной, так как все представленные Худайбердиным Р.Х. документы составлены до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Договор на оказание услуг, дополнительное соглашение, акты подписаны Худайбердиным Р.Х. в качестве заказчика услуг, соответственно должны были находиться в его распоряжении.
Доводы Худайбердина Р.Х. о состоянии здоровья, препятствующем своевременному обращению в суд, соответствующими документами не подкреплены. Кроме того, при рассмотрении дела интересы Худайбердина Р.Х. представлял Забоев А.В., которым могли быть совершены необходимые процессуальные действия при отсутствии такой возможности у его доверителя.
В связи с изложенным, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Худайбердина Р.Х. сделаны в полном соответствии с нормами процессуального права, регулирующими спорные правоотношения. Доводы частной жалобы свидетельствуют о неправильном понимании и применении заявителем соответствующих положений закона и не могут послужить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Худайбердина Р.Х. - без удовлетворения.
Председательствующий Мироненко М.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка