Дата принятия: 31 июля 2020г.
Номер документа: 33-4308/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2020 года Дело N 33-4308/2020
город Хабаровск
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Пестовой Н.В.
судей Железовского С.И., Королева Ю.А.
с участием прокурора Лазаревой Н.А.
при секретаре Шадрине Б.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжикова В. Ю. к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению г. Хабаровска "Средняя школа N 51 имени Михаила Захаровича Петрицы" о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Рыжикова В. Ю. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 12 марта 2020 года.
Заслушав доклад судьи Пестовой Н.В., объяснения Рыжикова В.Ю., его представителя Карева М.Ю., представителя МАОУ г. Хабаровска СШ N 51 Смольцаренко Л.А., действующей на основании прав по должности, представителя управления образования Администрации г. Хабаровска Паньшина Д.А., действующего на основании доверенности от 02.06.2020 г., заключение прокурора, судебная коллегия
установила:
Рыжиков В.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению г. Хабаровска "Средняя школа N 51 имени Михаила Захаровича Петрицы" о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что 15.11.2013 г. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор N 52 в соответствии, с которым истец был принят на работу на должность учителя физической культуры. Приказом от 23.11.2019 г. N 277-С привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, п.2 ч. 1 ст. 48 Федерального закона "Об образовании в РФ", п. 3.22 Должностной инструкции, абз. 3 п. "з" Положения о нормах профессиональной этики педагогических работников (утв. 12.09.2019 N 159/а-О) в виде увольнения. Считает, увольнение незаконным, т.к. инкриминируемые истцу аморальные проступки не совершал. Причиной для проведения служебного расследования послужила поступившая 16.10.2019 в адрес директора информация об аморальном поступке Рыжикова В.Ю., с приложенной фотографией, содержание которой, по мнению членов комиссии, проводивших служебное расследование, противоречит нормам профессиональной этики педагогических работников. Фотография, представленная комиссии, была обрезана, фактически "вырвана из контекста". Снимок был сделан при проведении фотосессии для выпускников школы. На снимке он не совершает аморального поступка, не принуждает ФИО1 к каким-либо действиям против её воли, а так же к действиям, которые могли бы нанести ей психоэмоциональный или физический вред. Полагает, что у ответчика не было оснований увольнять его за совершение аморального проступка, несовместимого с продолжением выполняемой им работы. Издание приказа от 23.11.2019 N 277-С о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения само по себе свидетельствовало о расторжении с ним трудового договора, поскольку указанное в этом приказе основание увольнения, а именно п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ содержится в перечне оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя и является основанием прекращения трудового договора. Таким образом, оснований для издания приказа от 23.11.2019 N 278-С о прекращении с истцом трудового договора после увольнения на основании приказа от 23.11.2019 N 277-С у ответчика не имелось. Незаконным увольнением причинены нравственные страдания, которые он оценивает в 100 000 рублей.
Просит восстановить на работе в должности учителя физической культуры в МАОУ "СШ N 51", взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Определением суда от 30.12.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющее самостоятельные требования привлечено Управление образования администрации г. Хабаровска.
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 12 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Рыжиков В.Ю., ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неправильное установление обстоятельств дела, просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что дисциплинарное взыскание может быть применено не позднее шести месяцев после его совершения, событие, произошедшее в мае 2019 года, не связано с процессом осуществления трудовой деятельности, а потому не может быть квалифицированно как аморальное поведение.
В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы представители МАОУ "СШ 51", Управления образования администрации г. Хабаровска просят решение суда оставить без изменении, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Полагают, что факт совершения истцом проступка не соответствующего нормам морали доказан.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Рыжиков В.Ю. и его представитель Карев М.Ю. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали. Просили решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Представители ответчика и третьего лица в суде апелляционной инстанции просили решение суда оставить без изменения, указывая на его законность и обоснованность.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений, выслушав заключение прокурора, полагавшей решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях совершения работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми прекращен в связи с совершением ими аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы (пункт 8 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), судам следует исходить из того, что по этому основанию допускается увольнение только тех работников, которые занимаются воспитательной деятельностью, например учителей, преподавателей учебных заведений, мастеров производственного обучения, воспитателей детских учреждений, и независимо от того, где совершен аморальный проступок: по месту работы или в быту.
Федеральный закон от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" обязывает педагогических работников соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики; уважать честь и достоинство обучающихся и других участников образовательных отношений; соблюдать устав образовательной организации, положение о специализированном структурном образовательном подразделении организации, осуществляющей обучение, правила внутреннего трудового распорядка (пункты 2, 3, 11 части 1 статьи 48).
Требования, предъявляемые законодательством об образовании к педагогическим работникам с учетом специфики их трудовой деятельности и задач, стоящих перед системой образования, касаются не только их профессиональной подготовки, деловых качеств, но и морально-нравственного уровня. Этим обусловлено наличие в Трудовом кодексе Российской Федерации главы 52 "Особенности регулирования труда педагогических работников", а также специального основания увольнения работников, выполняющих воспитательные функции, - совершения по месту работы или в быту аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы (пункт 8 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), и дополнительного основания прекращения трудового договора с педагогическими работниками - применения, в том числе однократного, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника (пункт 2 статьи 336 Трудового кодекса Российской.
В силу ч. 8 Морального кодекса профессиональной этики педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, педагогические работники призваны соблюдать правовые, нравственные и этические нормы; осуществлять свою деятельность на высоком профессиональном уровне; уважать честь и достоинство обучающихся и других участников образовательных отношений; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнения в добросовестном исполнении педагогическим работником трудовых обязанностей; избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету организации, осуществляющей образовательную деятельность.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 N 2 при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Рыжиков В.Ю. 15.11.2013 г. был принят в муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 51 имени Михаила Захаровича Петрицы" на должность учителя физической культуры, учителя ОБЖ, что подтверждается приказом о приеме на работу от 15.11.2013 N 183, трудовым договором от 15.11.2013.
Согласно положениям трудового договора от 15.11.2013 г., работник обязан соблюдать свои трудовые обязанности, определяемые должностной инструкцией (п. 4.1.1. трудового договора), правила внутреннего трудового распорядка и иные локальные нормативные акты работодателя (п. 4.1.2 трудового договора). Соблюдать трудовую дисциплину (п. 4.1.3).
Согласно протоколу педагогического совета от 23.12.2014 г. N 5, на котором в том числе присутствовал Рыжиков В.Ю. утверждено положение о Кодексе профессиональной этики учителя МАОУ "СШ N 51".
В соответствии с кодексом профессиональной этики учителя МАОУ "СШ N 51" г. Хабаровска, учитель не должен заниматься противокультурной, аморальной, неправомерной деятельностью. Учитель дорожит своей репутацией (раздел 2 п. 2.2). Учитель не должен терять чувства меры и самообладания (раздел 2 п. 2.4). Учитель выбирает подходящий стиль общения с учениками, основанный на взаимном уважении (раздел 3 п. 3.1).
В должностной инструкции учителя физической культуры определены должностные обязанности учителя физической культуры, а также ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение учителем своих должностных обязанностей.
Согласно указанной должностной инструкции, учитель физической культуры несет ответственность, в том числе за совершение аморального проступка. Учитель может быть освобожден от занимаемой должности в соответствии с трудовым законодательством и законом Российской Федерации "Об образовании".
07.10.2019 г. в министерство образования Хабаровского края поступило анонимное обращение по поводу поведения учителя физической культуры МАОУ "СШ N 51", была приложена фотография с изображением учителя физкультуры Рыжикова В.Ю. и сидящей у него на коленях ученицы 11 класса ФИО1.
Данное сообщение 09.10.2019 г. для проверки было направлено мэру г. Хабаровска.
16.10.2019 г. в адрес директора школы МАОУ "СШ N 51" поступила информация об аморальном поступке учителя физической культуры Рыжикова В.Ю.
16.10.2019 г. в МАОУ "СШ N 51" создана комиссия для проведения служебного расследования, что подтверждается приказом от 16.10.2019 N 249-С. Установлен срок для проведения служебного расследования до 22.10.2019.
16.10.2019 г. от учителя физической культуры Рыжикова В.Ю. поступило письменное объяснение по факту фотографии с изображением учителя и ученицы.
Согласно заключению по проведению служебного расследования, оформленного протоколом заседания комиссии для проведения служебного расследования от 22.10.2019 N 1/19, актом служебного расследования от 22.10.2019 N 1/19, комиссией рассмотрены документы: фотографии с изображением учителя Рыжикова В.Ю. и ученицы, объяснения Рыжикова В.Ю. Комиссия установила, что действия Рыжикова В.Ю. содержат в себе признаки дисциплинарного проступка, который выражается в совершении работником, выполняющим воспитательные функции, аморального поступка, несовместимого с продолжением данной работы в нарушении п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 48 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", п. 3.22 должностной инструкции, абз. 3 п. 3 Положения о нормах профессиональной этики педагогических работников.
Комиссия пришла к выводу, что имеются основания для увольнения Рыжикова В.Ю. по 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Далее Рыжиков В.Ю. с 23.10.2019 г. по 18.11.2019 г. отсутствовал на работе по причине болезни.
После окончания больничного листа Рыжикову В.Ю. были предоставлены отгулы с 19.11.2019 г. по 21.11.2019 г.
Приказом от 23.11.2019 N 278-С истец был уволен в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
С заключением служебной проверки от 22.10.2019 Рыжиков ознакомлен 22.11.2019, с приказом об увольнении от 23.11.2019 Рыжиков В.Ю. ознакомлен 25.11.2019, о чем свидетельствует его подпись.
При таких обстоятельствах исковые требования о восстановлении истца на работе, и как следствие производное требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежали, с чем судебная коллегия соглашается, поскольку истцом был совершен аморальный проступок, несовместимый с продолжением данной работы, учитывая установленные судом обстоятельства того, что истец допустил нарушение законодательства, должностной инструкции, локально-нормативных актов образовательной организации и морально-этических норм, что повлекло за сбой нарушение репутации учебного заведения.
Судебная коллегия считает необоснованной и несостоятельной ссылку истца в апелляционной жалобе на отсутствие в его действиях признака аморальности.
Разрешая требования по существу, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для увольнения истца с занимаемой должности по п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, при этом судом отмечено, что процедура увольнения, предусмотренная статьей 193 ТК РФ, была соблюдена работодателем в полном объеме, от истца были затребованы объяснения, соразмерность наложенного взыскания судом первой инстанции проверена, нарушений положений ч. 5 ст. 192 ТК РФ не установлено; срок привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушен.
Поскольку истец является педагогическим работником, то законодатель возлагает на него повышенные требования в части соблюдения морально-этических требований как в быту, так и на работе, поэтому судебная коллегия соглашается, что совершенные истцом действия перечисленные в акте служебного расследования недопустимы, а поэтому у ответчика имелись достаточные основания для применения дисциплинарной ответственности, в том числе в виде увольнения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что дисциплинарное взыскание подлежало применению не позднее шести месяцев, судебная коллегия во внимание не принимает.
В силу ст. 192 Трудового кодекса РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
Как следует из материалов дела увольнение истца не связано с несоблюдением ограничений и запретов, неисполнением обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, в связи с чем истец правомерно привлечен работодателем к дисциплинарной ответственности не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка.
Доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления судебная коллегия принять не может, поскольку данные доводы опровергаются собранными по делу доказательствами.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесения незаконного решения.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 12 марта 2020 года, постановленное по гражданскому делу по иску Рыжикова В. Ю. к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению г. Хабаровска "Средняя школа N 51 имени Михаила Захаровича Петрицы" о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Рыжикова В. Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.В. Пестова
Судьи С.И. Железовский
Ю.А. Королев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
