Дата принятия: 20 октября 2020г.
Номер документа: 33-4308/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2020 года Дело N 33-4308/2020
от 20 октября 2020 года N 33-4308/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Образцова О.В.,
судей Медведчикова Е.Г., Вахониной А.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ждановой К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Лупандина Е.В. Сысоевой Н.Л. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 30.06.2020 по исковому заявлению Лупандина Е.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области о признании решения пенсионного органа незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж, произвести перерасчет размера пенсии.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Медведчикова Е.Г., объяснения истца Лупандина Е.В., его представителя Сысоевой Н.Л., представителя ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области Куваевой Ю.В., судебная коллегия
установила:
с 24.01.2017 Лупандин Е.В. является получателем страховой пенсии по старости.
18.01.2019 решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области (далее УПФР в г. Вологде) N... Лупандину Е.В. отказано во включении в страховой стаж отдельных периодов работы и иной деятельности (т.1 л.д. 34-38).
Оспаривая правомерность принятого решения, Лупандин Е.В. обратился в суд с иском к УПФР в г. Вологде, в котором с учетом уточнения требований просил признать решение пенсионного органа незаконным, возложить на ответчика обязанность включить в общий и страховой стаж периоды работы: с 02.08.1974 по 31.08.1974 в составе строительного отряда "..." на ... химическом заводе; с 02.08.1975 по 30.08.1975 в составе студенческого строительного отряда (ССО) "..." на ПМК N 377 треста "..."; с 01.09.1976 по 20.06.1981 период учебы в Вологодском политехническом институте; с 15.07.1977 по 30.08.1977 в ССО "..." в ПМК N 793 "..."; с 03.07.1978 по 08.08.1978 в ССО "..." в ...; с 09.08.1978 по 31.08.1978 в ...; с 11.06.1979 по 29.07.1979 в ССО "..." в ...; с 08.06.2008 по 17.06.2008 в ООО "..."; с 18.06.2008 по 14.11.2008 в ООО "..."; с 06.09.2011 по 06.10.2011 в ОАО "..."; с 02.05.2012 по 01.10.2012 в ООО НПП "..."; в специальный стаж период работы с 01.11.1988 по 26.02.1989 в ГП "..."; произвести перерасчет размера пенсии с учетом данных периодов и взыскать расходы по оплате госпошлины.
Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 30.06.2020 (с учетом определения об исправлении описки от 10.07.2020) принят отказ Лупандина Е.В. от иска к УПФР в г. Вологде в части требований о включении в общий трудовой и страховой стаж периода работы с 11.06.1979 по 29.07.1979 в ССО "..." в ..., производство по гражданскому делу в указанной части прекращено. Признано незаконным и не порождающим правовых последствий решение УПФ в г. Вологде от 18.01.2019 N 12130/19 об отказе в перерасчете страховой пенсии по старости в части отказа во включении в общий трудовой и страховой стаж Лупандина Е.В. периодов работы: 02.08.1975 по 30.08.1975 рабочим строительного отряда "..." на ПМК N 377 треста "...", с 03.07.1978 по 08.08.1978 в составе ССО "..." в ..., с 09.08.1978 по 31.08.1978 в ..., с 06.09.2011 по 30.09.2011 по договору подряда в ОАО "..."; в части отказа во включении в специальный стаж периода работы с 01.11.1988 по 26.02.1989 мастером ремонтно-строительного участка .... На УПФ в г. Вологде возложена обязанность включить в страховой и общий трудовой стаж Лупандина Е.В. периоды работы: с 02.08.1975 по 30.08.1975 рабочим строительного отряда "..." на ПМК N 377 треста "...", с 03.07.1978 по 08.08.1978 в составе ССО "..." в ..., с 09.08.1978 по 31.08.1978 в ..., с 06.09.2011 по 30.09.2011 по договору подряда в ОАО "..."; в специальный стаж период работы с 01.11.1988 по 26.02.1989 мастером ремонтно-строительного участка ... и произвести перерасчет размера пенсии Лупандина Е.В. с учетом данных периодов с 01.02.2019.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
В апелляционной жалобе представитель Лупандина Е.В. Сысоева Н.Л. ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа во включении в общий трудовой и страховой стаж периодов работы истца с 02.08.1974 по 31.08.1974 в составе строительного отряда "..." на ... химическом заводе; с 15.07.1977 по 30.08.1977 в ССО "..." в ПМК N 793 "..."; с 08.06.2008 по 17.06.2008 в ООО "..."; с 18.06.2008 по 14.11.2008 в ООО "..."; с 02.05.2012 по 01.10.2012 в ООО НПП "...", а также периода обучения в Вологодском политехническом институте с 01.09.1976 по 20.06.1981. Обращает внимание на то, что работа Лупандина Е.В. в спорные периоды подтверждается свидетельскими показаниями Родионова В.П., Малахова А.В. и договорами подряда, которым суд первой инстанции не дал надлежащей оценки. Суд также не учел, что в момент обучения истца действовало Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное постановлением Совмина СССР от 03.08.1972 N 590, которое предусматривало возможность включения учебы в страховой стаж.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оснований для его отмены не находит.
Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях") страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.
В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Условия и порядок подтверждения страхового стажа определены статьей 14 Федерального закона "О страховых пенсиях".
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях").
При подсчете страхового стажа периоды работы, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях").
При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (часть 3 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях").
Разрешая возникший спор и отказывая во включении в трудовой, страховой стаж периодов работы Лупандина Е.В. с 02.08.1974 по 31.08.1974 в составе строительного отряда "..." на ... химическом заводе; с 15.07.1977 по 30.08.1977 в ССО "..." ПМК N 793 "..."; с 08.06.2008 по 17.06.2008 в ООО "..."; с 18.06.2008 по 14.11.2008 в ООО "..."; с 02.05.2012 по 01.10.2012 в ООО НПП "...", суд первой инстанции исходил из того, что относимых и допустимых доказательств, подтверждающих работу истца в указанное время, суду не представлено.
Судебная коллегия с указанным выводом соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального и процессуального права.
Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее Правила N 1015).
Согласно пункту 11 Правил 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
При утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина (пункт 38 Правил от 02.10.2014 N 1015).
В силу пункта 40 Правил N 1015 установление периодов работы на основании свидетельских показаний производится решением органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, форма которого утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации. Указанное решение выносится на основании свидетельских показаний, данных органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, по месту установления пенсии либо по месту жительства свидетеля. В случае если свидетель не может дать показания по состоянию здоровья или по другим уважительным причинам, свидетельские показания, заверенные в установленном порядке, могут быть представлены в письменной форме.
Аналогичные положения содержались и в пункте 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсии в РСФСР от 04.10.1991 N 190 и в Правилах подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 N 555.
Как видно из материалов дела, допустимых доказательств, которые бы подтверждали выполнение истцом трудовой деятельности с 02.08.1974 по 31.08.1974 в составе строительного отряда "..." на ... химическом заводе, а также с 15.07.1977 по 30.08.1977 - в ССО "..." ПМК N 793 "...", в материалах дела не имеется.
В трудовой книжке истца, в архивных данных какие-либо сведения о вышеуказанных периодах работы отсутствуют.
Ссылка апеллянта на показания Родионова В.П., работавшего в 1974-1975 годах директором школы N 6, (т.2 л.д. 67-68) правомерно не приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку свидетель вопреки пункту 38 Правил N 1015 вместе с истцом трудовую деятельность в спорный период не осуществлял и не располагал конкретными сведениями о трудовой деятельности истца, времени его работы, занимаемой должности и т.д.
Не отвечает признакам допустимости и письменная справка Малахова А.В. о работе Лупандина Е.В. в августе 1974 года в составе строительного отряда "..." на ... химическом заводе (т.1 л.д. 65), так как факт трудовой деятельности Малахова А.В. в данном отряде с истцом ничем не подтвержден, а подписанная им справка в установленном законом порядке не удостоверена.
Утверждения истца о его работе в период с 15.07.1977 по 30.08.1977 в ССО "..." в ПМК N 793 "..." носят бездоказательный характер и противоречат архивным данным, согласно которым с 01.08.1977 по 28.08.1977 он проходил инженерно-геодезическую практику в г. Вологде (т.1 л.д. 48).
В силу части 2 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях", пункта 43 Правил N 1015 периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Из материалов дела следует, что Лупандин Е.В. зарегистрирован в качестве застрахованного лица 17.01.2003, при этом данные о его работе с 08.06.2008 по 17.06.2008 в ООО "..."; с 18.06.2008 по 14.11.2008 в ООО "..."; с 02.05.2012 по 01.10.2012 в ООО НПП "..." в системе персонифицированного учета отсутствуют.
В случае отсутствия сведений о трудовой деятельности в системе индивидуального (персонифицированного) учета гражданин может подтвердить факт выполнения работы в судебном порядке путем представления письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, таких доказательств истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Вопреки доводам истца записи о его трудовой деятельности с 08.06.2008 по 17.06.2008 в ООО "..." в трудовой книжке отсутствуют (т.1 л.д. 23-24), других документов, свидетельствующих о его работе в указанное время, не имеется.
Наличие письменных договоров подряда о выполнении истцом работ с 18.06.2008 по 14.11.2008 в ООО "..."; с 02.05.2012 по 01.10.2012 в ООО НПП "..." (т.1 л.д. 83-101), достаточным основанием для включения данных периодов в страховой стаж не является, поскольку не представлено документов об уплате страховых взносов, перечисление которых в соответствии с пунктом 13 Правил N 1015 является обязательным условием зачета в страховой стаж периодов работы по договору гражданско-правового характера.
Согласно абзацу 2 пункта 13 Правил N 1015 продолжительность периода работы по гражданско-правовому договору, включаемого в страховой стаж, определяется согласно сроку действия договора гражданско-правового характера, соответствующему периоду уплаты обязательных платежей. При этом в случае если срок действия договора не установлен, продолжительность указанного периода определяется исходя из периода уплаты обязательных платежей.
Довод истца о том, что уплата страховых взносов по договорам подряда может быть установлена на основании показаний лиц, допрошенных в судебном заседании, не может быть принят во внимание, так как данное обстоятельство согласно пункту 42 Правил N 1015 не может доказываться свидетельскими показаниями.
Учитывая, что спорные периоды работы Лупандина Е.В. не подтверждены доказательствами, которыми в силу закона должен подтверждаться страховой стаж, то вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении данных исковых требований следует признать правильным.
Не может судебная коллегия согласиться и с умозаключениями представителя истца о перерасчете размера пенсии в связи с необходимостью включения в страховой стаж периода обучения Лупандина Е.В. в Вологодском политехническом институте с 01.09.1976 по 20.06.1981.
Возможность включения в страховой стаж периода обучения в высшем учебном заведении положениями Федерального закона "О страховых пенсиях" не предусмотрена.
В то же время в соответствии с частью 3 статьи 36 Федерального закона "О страховых пенсиях", а также согласно статье 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ) в целях сохранения ранее приобретенных прав на трудовую пенсию предусмотрена оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002 путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.
Расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи.
Названными пунктами 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц установлены виды работы и иной общественно полезной деятельности, включаемые в общий трудовой стаж по каждому варианту.
При этом период обучения до 01.01.2002 включается в общий трудовой стаж и учитывается только при оценке пенсионных прав истца в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ.
Применение одновременно порядка исчисления пенсии, установленного пунктом 3 и пунктом 4 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ, законом не предусмотрено.
Поскольку расчет размера пенсии истца в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ, не осуществлялся, то и оснований для включения в трудовой стаж периода обучения истца у пенсионного органа не имелось.
Действовавшее в спорный период Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсии, утвержденное постановлением Совмина ССР от 03.08.1972 N 590, предусматривало включение периодов обучения в общий
трудовой стаж (пункт 109), однако, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, действующее в настоящее время правовое регулирование, позволяющее не учитывать в общем трудовом стаже некоторые периоды общественно-полезной деятельности, включавшиеся в него ранее действовавшим законодательством, не противоречит Конституции Российской Федерации и пенсионные права не нарушает, так как гражданин вправе выбрать вариант расчета общего трудового стажа с учетом периодов обучения, при условии, что такой вариант является наиболее благоприятным для застрахованного лица (постановление от 29.01.2004 N 2-П, определение от 27.03.2018 N 770-О).
Таким образом, правовых доводов, влекущих отмену решения, а также ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 30.06.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Лупандина Е.В. Сысоевой Н.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий: О.В. Образцов
Судьи: Е.Г.Медведчиков
А.М. Вахонина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
