Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 24 декабря 2019 года №33-4308/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2019 года Дело N 33-4308/2019
Судья судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда Мацкив Л.Ю., при ведении протокола помощником Лазуткиной Ю.С., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело N по частной жалобе Р на определение Смоленского районного суда Смоленской области от 23 сентября 2019 года о передаче дела по подсудности,
установила:
М обратился в суд с иском к Р о взыскании задолженности по договору займа от (дата) N, по которому ответчик получил займ в размере 1200000 руб. сроком на 1 год под 7% ежемесячно, со сроком уплаты процентов 22 числа каждого месяца. Ответчик свои обязанности по договору не исполнял, вследствие чего образовалась задолженность: 1200000 руб. - основной долг, 3024000 руб. - проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата), которую просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере 29320 руб.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик Р с (дата) зарегистрирован по адресу: ... (л.д. 16).
Определением суда от (дата) гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд ... (л.д. 21).
В частной жалобе Р просит определение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что в судебном заседании не присутствовал, ходатайства о передаче дела в Ленинский районный суд ... не заявлял (л.д. 26).
Исследовав материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судья не находит оснований к отмене определения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении данного дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 01.04.2019) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" гражданин РФ обязан зарегистрироваться по месту жительства.
Передавая дело в Ленинский районный суд ..., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что местом жительства ответчика Р является место его регистрации - ....
Как следует из материалов дела, Р по указанному адресу зарегистрирован с (дата) (л.д. 16), исковое заявление принято к производству суда (дата) (л.д. 1).
При таких обстоятельствах является правильным вывод суда о необходимости передачи дела по подсудности в Ленинский районный суд ....
Указание жалобы Р на то, что вопрос о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд ... рассмотрен без его согласия, не может быть принят во внимание, поскольку не имеет значения определения подсудности спора.
Доводы частной жалобы на правильность постановленного определения не влияют, основаны на ошибочном толковании и применении заявителем норм процессуального права и не соответствуют характеру спорных правоотношений.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 331, 333 и 334 ГПК РФ, судья
определила:
определение Смоленского районного суда Смоленской области от 23 сентября 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Р - без удовлетворения.
Судья
Смоленского областного суда Л.Ю. Мацкив


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка