Дата принятия: 06 февраля 2020г.
Номер документа: 33-4308/2019, 33-124/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2020 года Дело N 33-124/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего: Лобковой Е.А.
судей Леонтьевой И.В., Журавлева А.В.
при секретаре Крюковой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 февраля 2020 года дело по иску Басовой Н.И. к ИП Пипину В.Д. об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда и судебных расходов, поступившее по апелляционной жалобе истца Басовой Н.И. на решение Большесолдатского районного суда Курской области от 20 сентября 2019 года, которым постановлено:
"Восстановить истцу Басовой Н.И. срок для обращения в суд с иском к Пипину В.Д. за разрешением индивидуального трудового спора.
Исковые требования Басовой Н.И. к Пипину В.Д. удовлетворить частично.
Установить факт наличия между Басовой Н.И. и Пипиным В.Д. трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать Пипина В.Д. внести запись в трудовую книжку Басовой Н.И. о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ и увольнении с работы ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Пипина В.Д. в пользу Басовой Н.И. невыплаченную заработную плату за <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Пипина В.Д. госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей в доход Большесолдатского муниципального района Курской области".
Заслушав доклад судьи Леонтьевой И.В., судебная коллегия
установила:
Истец Басова Н.И. обратилась в суд с вышеназванным иском к Пипину В.Д., мотивируя исковые требования тем, что она состояла в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, работала <данные изъяты> в <данные изъяты> ИП Пипина В.Д. С ней был заключен трудовой договор, согласно которому ей была установлена заработная плата в размере <данные изъяты> руб. в месяц, установлен режим работы с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., перерыв с 13 час. 00 мин. до 15 час.00 мин., трудовая книжка хранилась у ответчика. С ДД.ММ.ГГГГ она продолжила работу у ответчика в той же должности и на тех же условиях. В ДД.ММ.ГГГГ. в магазине была проведена ревизия, после которой ответчик ее к работе не допустил, выдал трудовую книжку с записью об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ, без внесения в нее записей о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. Заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ г. и компенсация за неиспользованный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ г. ей не были выплачены. В связи с ненадлежащим оформлением трудовых отношений, невыплатой заработной платы и компенсации за отпуск ей причинены нравственные страдания. Басова Н.И. просила суд: установить факт трудовых отношений за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о периоде работы; взыскать невыплаченную заработную плату за период с <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, Басова Н.И. просила суд взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные в связи с оказанием юридической помощи в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик Пипин В.Д. иск не признал, пояснил, что Басова Н.И. работала <данные изъяты> ИП Пипина В.Д. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и была уволена по собственному желанию, в связи с выходом на пенсию, ей была выдана трудовая книжка. ДД.ММ.ГГГГ Басова Н.И. вновь была принята на работу продавцом в магазин и с ней заключен трудовой договор. Заработная плата Басовой Н.И. составляла <данные изъяты> руб. в месяц, которую она сама забирала из выручки, о чем делала запись в тетрадь учета денежных средств. В ДД.ММ.ГГГГ. Басова Н.И. по собственной инициативе вместо отпуска получила денежную компенсацию, о чем она собственноручно сделала запись в тетрадь учета денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ Басова Н.И. была уволена в связи с утратой доверия. Поскольку при повторном приеме на работу Басова Н.И. трудовую книжку не представила, запись о ее приеме и увольнении в трудовую книжку внесена не была. После увольнения она не обращалась по вопросу внесения записи в трудовую книжку. В период с ДД.ММ.ГГГГ Басова Н.И. у него не работала. Полагает, что истцом пропущен срок обращения с данным иском в суд, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.
Возражая против доводов ответчика о пропуске срока обращения с иском в суд, Басова Н.И. указала, что о нарушении своих трудовых прав она узнала только в ДД.ММ.ГГГГ За защитой нарушенных трудовых прав она обращалась в Государственную инспекцию труда в Курской области и рассчитывала, что спор разрешится во внесудебном порядке.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец Басова Н.И. просит решение суда отменить в части, в которой ее исковые требования оставлены без удовлетворения и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.
Ответчик Пипин В.Д. решение суда не обжалует, в письменных возражениях на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения.
В судебное заседание не явился ответчик Пипин В.Д., который о дне, месте и времени слушания дела в суде апелляционной инстанции извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения истца Басовой Н.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда в части отказа в удовлетворении иска об установлении факта трудовых отношений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене, в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины - изменению, в остальной части - оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
На основании ст.15, 16 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.
В силу ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (ч.1 ст.61 ТК РФ).
В соответствии со ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
На это указал и Пленум Верховного Суда РФ в п.12 своего Постановления N 2 от 17.04.2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации".
Таким образом, по смыслу приведенных выше правовых норм, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, допуск работника по поручению или с ведома работодателя к выполнению трудовой функции даже без надлежащего оформления трудового договора свидетельствует о возникновении между сторонами трудовых отношений и влечет для работодателя обязанность оформить их в установленном законом порядке.
Согласно разъяснениям, данным в п. 17 - 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.
При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.
После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать доначисления обязательных страховых взносов во внебюджетный фонд, взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, внесения записей в трудовую книжку о приеме на работу и об увольнении, предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.
Статьи 21, 22 ТК РФ возлагают на работодателя обязанность своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, в соответствии со ст.127 ТК РФ выплатить работнику при увольнении компенсацию за все неиспользованные отпуска и в соответствии со ст.140 ТК РФ произвести окончательный расчет и выдать трудовую книжку.
В соответствии с требованиями ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
При этом, из разъяснений, содержащихся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" следует, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Басова Н.И. работала <данные изъяты> ИП Пипина В.Д. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, трудовые отношения расторгнуты по инициативе работника, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, приказами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о приеме и увольнении, записями в трудовой книжке.
ДД.ММ.ГГГГ между ИП Пипиным В.Д. и Басовой Н.И. был заключен трудовой договор, согласно которому Басова Н.И. принята на работу к ИП Пипину В.Д. в <данные изъяты> на должность <данные изъяты>, издан приказ о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно приказу N от ДД.ММ.ГГГГ Басова Н.И. уволена с должности <данные изъяты> ИП Пипина В.Д. в связи с утратой доверия.
Судом также установлено, что поскольку трудовая книжка находилась на руках у Басовой Н.И. запись о ее приеме и увольнении ответчиком не производилась.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок на обращение с данным иском в суд Басовой Н.И. не пропущен, с учетом представленных истцом в суд письменных доказательств установил факт трудовых отношений между Басовой Н.И. и Пипиным В.Д. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложил на ответчика обязанность внести запись в трудовую книжку Басовой Н.И. о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскал с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ г.
Решение суда в указанной части и в части взыскания с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. стороны по делу не обжалуют, в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ законность решения суда проверена судебной коллегией в рамках доводов апелляционной жалобы истца Басовой Н.И.
Отказывая Басовой Н.И. в удовлетворении исковых требований в части установления факта трудовых отношений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений, допущения ее к работе с ведома или по поручению работодателя, осуществления истцом трудовой деятельности у ответчика каждый и полный рабочий день.
С данными выводами суда нельзя согласиться, так как они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права судом применены не правильно. В связи с этим судебная коллегия находит решение суда в части отказа Басовой Н.И. в удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскании заработной платы подлежащим отмене, а в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда - изменению.
Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Басова Н.И. выполняла у ответчика трудовые функции <данные изъяты> ИП Пипина В.Д., ответчик ежемесячно производил истице оплату труда.
Эти обстоятельства, кроме объяснений истца Басовой Н.И. подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей Х. и З.., пояснивших, что Басова Н.И. работала в <данные изъяты> ИП Пипина В.Д. с ДД.ММ.ГГГГ г. (до смены собственника магазина), согласно режиму работы магазина с 09 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. и с 15 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., выходной день - понедельник. Утверждали, что в спорный период никто кроме Басовой Н.И., в том числе и супруга ИП Пипина В.Д., в магазине не работал.
Указанные свидетели были предупреждены судебной коллегией об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (ст.307 УК РФ) и отказ от дачи показаний (ст.308 УК РФ).
Их показания последовательны, не противоречивы, согласуются с другими доказательствами по делу, являются допустимыми доказательствами, поэтому подвергать их сомнению у судебной коллегии оснований не имелось.
Кроме того, согласно справке N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной руководителем Клиентской службы (на правах отдела) в <данные изъяты>), Басова Н.И. работала у ИП Пипина В.д. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Уплата страховых взносов работодателем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производилась, сведения индивидуального (персонифицированного) учета за вышеуказанный период представлены.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении иска Басовой Н.И. к Пипину В.Д. об установлении факта работы Басовой Н.И. в должности <данные изъяты> ИП Пипина В.Д. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Судебная коллегия расчет компенсации за неиспользованный отпуск, произведенный судом находит неверным, и с учетом положений ст.139 ТК РФ и Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 г. N 922 "Об особенностях исчисления средней заработной платы" приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>., в связи с чем решение суда в указанной части подлежит изменению.
Принимая во внимание, что нарушение трудовых прав Басовой Н.И. носило длительный характер, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда и в части взыскания с Пипина В.Д. в пользу истицы компенсации морального вреда и увеличении размера компенсации до <данные изъяты> руб.
В связи с отменой решения суда судебная коллегия считает необходимым разрешить вопрос о перераспределении судебных расходов в силу ч.3 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Расчет государственной пошлины, подлежащей взысканию с Пипина В.Д. в доход бюджета Большесолдатского муниципального района Курской области произведен судебной коллегией в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.
В то же время, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения иска Басовой Н.И. возложить на ответчика обязанность внести в ее трудовую книжку запись о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В то же время, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения искового требования о возложении обязанности внести в трудовую книжку Басовой Н.И. записи о периоде ее работы в должности продавца в магазине ИП Пипина В.Д. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника (ч.1). Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч.2). Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (часть третья в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ). В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение (ч.4).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 г. N 225 "О трудовых книжках" утверждены Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей.
Согласно п.3 вышеназванных Правил работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, если работа у данного работодателя является для работника основной.
Работодатель - физическое лицо, являющийся индивидуальным предпринимателем, обязан вести трудовые книжки на каждого работника в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Работодатель - физическое лицо, не являющийся индивидуальным предпринимателем, не имеет права производить записи в трудовых книжках работников и оформлять трудовые книжки работникам, принимаемым на работу впервые.
Согласно п.28 Правил если неправильная или неточная запись в трудовой книжке произведена работодателем - физическим лицом, являющимся индивидуальным предпринимателем, и деятельность его прекращена в установленном порядке, исправление производится работодателем по новому месту работы на основании соответствующего документа.
Как следует из материалов дела Пипин В.Д. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о снятии с учета физического лица в налоговом органе с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем вносить записи в трудовую книжку Басовой Н.И. ответчик не вправе.
В остальной части оснований для отмены или изменения решения суда не имеется, поэтому апелляционная жалоба Басовой Н.И. подлежит удовлетворению частично.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на работодателе лежит обязанность произвести за Басову Н.И. отчисления в соответствующие органы, во внимание судебной коллегией не принимаются, так как таких требований истица в суде первой инстанции не заявляла.
В соответствии со ст.196 ГПК РФ спор разрешен судом в рамках заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.199, 328, 329, п.3, 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Большесолдатского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа Басовой Н.И. в удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять новое решение:
"Установить факт трудовых отношений между Басовой Н.И. и индивидуальным предпринимателем Пипиным В.Д. в должности <данные изъяты> ИП Пипина В.Д. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ".
Решение суда в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда и судебных расходов изменить, изложив его в следующей редакции:
"Взыскать с Пипина В.Д. в пользу Басовой Н.И. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Пипина В.Д. в доход бюджета Большесолдатского муниципального района Курской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Басовой Н.И. удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
