Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 14 ноября 2018 года №33-4308/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2018 года Дело N 33-4308/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Костиной Л.И.,
судей областного суда: Лапшиной Л.Б., Тимофеевой И.П.,
при секретаре: Петровой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.
дело по апелляционной жалобе Власова Юрия Валентиновича
на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 25 сентября 2018 года
по иску Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Астраханской области" к Власову Юрию Валентиновичу о возмещении причиненного ущерба,
установила:
Федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Астраханской области" обратилось в суд с иском, указав, что приказом Министра обороны Российской Федерации от 25 февраля 2013 года NN Власов Ю.В. уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями. На основании приказа Командующего войсками Южного военного округа от 29 марта N 24-ук ответчик исключен из списков личного состава части с 30 апреля 2013 года. С 1 мая 2013 года ему назначена пенсия за выслугу лет. Решением Астраханского гарнизонного суда от 8 июля 2013 года в удовлетворении требований Власова Ю.В. об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации и командующего Южным военным округом, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава части без обеспечения жилым помещением, отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 13 ноября 2013 года решение отменено с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований. Приказы Министра обороны РФ от 25 февраля 2013 года и командующего войсками Южного военного округа от 29 марта 2013 года в части досрочного увольнения Власова Ю.В. с военной службы и исключении его из списков личного состава признаны незаконными, он восстановлен на военной службе и обеспечен всеми видами довольствия за период незаконного увольнения со службы. О данном факте ответчик в Военный комиссариат и банк не сообщил, продолжал получить пенсию за выслугу лет и одновременно денежное довольствие. За период с 1 мая 2013 года по 30 апреля 2016 года на его счет перечислено 657704 рубля 39 копеек, из которых 406531 рубль 56 копеек взысканы с него по приговору суда, 5000 рублей оплачено им добровольно. Поскольку законодательство не предусматривает одновременного получения пенсии за выслугу лет и денежное довольствие в связи с прохождением военной службы, просит взыскать с ответчика остаток суммы переплаты пенсии, которая составляет 251172 рубля 83 копейки.
Представитель истца Антропова Н.В. в судебном заседании поддержала исковые требования.
Власов Ю.В. исковые требования не признал, заявив о применении срока исковой давности.
Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 25 сентября 2018 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Власов Ю.В. ставит вопрос об отмене решения, поскольку суд рассмотрел исковые требования, несмотря на то, что имеется вступившее в законную силу решение суда о том же предмете, по тем же основаниям и между теми же сторонами. Приговором суда Астраханского гарнизонного суда с него уже взыскана данная переплата, однако суд повторно взыскал указанную сумму оспариваемым решением.
Заслушав докладчика, объяснения Власова Ю.В. и его представителя Авличева В.Н., поддержавших жалобу, представителей военного комиссариата Астраханской области Платоновой Е.Ю. и Антроповой Н.В., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Установлено, что Власов Ю.В. приказом Министра обороны Российской Федерации от 25 февраля 2013 года N N уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями. На основании приказа Командующего войсками Южного военного округа от 29 марта N N исключен из списков личного состава части с 30 апреля 2013 года.
С 1 мая 2013 года Власову Ю.В. назначена пенсия за выслугу лет.
Согласно заявлению-обязательству и пункту 19 заявления о назначении пенсии ответчик принял на себя обязательство при наступлении обстоятельств, лишающих его права на дальнейшее получение пенсии или уменьшающих ее размер, в том числе зачисление на военную службу, сообщить об этом в Сбербанк России по месту получения пенсии и в пенсионный отдел военного комиссариата г. Астрахань по месту жительства. Сумму пенсии, излишне полученную в результате злоупотребления со стороны заявителя, обязуется возвратить в бесспорном порядке.
Вместе с тем, будучи не согласным с увольнением, Власов Ю.В. обратился с суд.
Решением Астраханского гарнизонного суда от 8 июля 2013 года в удовлетворении требований об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации и командующего Южным военным округом, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава части без обеспечения жилым помещением, ответчику отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 13 ноября 2013 года решение отменено с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований. Приказы Министра обороны РФ от 25 февраля 2013 года и командующего войсками Южного военного округа от 29 марта 2013 года в части досрочного увольнения Власова Ю.В. с военной службы и исключении его из списков личного состава признаны незаконными, он восстановлен на военной службе и обеспечен всеми видами довольствия за период незаконного увольнения со службы.
Приказом Министра обороны Российской Федерации от 16 апреля 2014 года пункт 3 приказа от 25 февраля 2013 года N N отменен, как незаконно изданный.
С 1 мая 2016 года выплата пенсии Власову Ю.В. приостановлена.
При этом за период с 1 мая 2013 года по 30 апреля 2016 года ФКУ "ЕРЦ МО РФ" на банковскую карту ответчика перечислило пенсию за выслугу лет в размере 657704 рубля 39 копеек.
Приговором Астраханского гарнизонного военного суда от 5 июля 2016 года Власов Ю.В. осужден по части 3 статьи 159 УК РФ за совершение действий, выразившихся в незаконном получении военной пенсии за период с 1 июля 2014 года по 30 апреля 2016 года в сумме 406531 рубль 56 копеек.
Этим же приговором удовлетворен гражданский иск военного прокурора Каспийской Флотилии в защиту интересов Российской Федерации, с Власова Ю.В. в пользу ФКУ "Военный комиссариат Астраханской области" в возмещение ущерба взыскана вышеуказанная сумма.
Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из следующего.
Пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу, осуществляется на основании Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".
В соответствии со статьей 6 указанного Закона лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения их со службы. Пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, при поступлении их на военную службу или на службу в органы внутренних дел, в Государственную противопожарную службу, в органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, или учреждения и органы уголовно-исполнительной системы (в том числе в любых других государствах) выплата назначенных пенсий на время службы приостанавливается.
В силу положений статьи 56 вышеназванного Закона лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии.
В случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают государству причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика Власова Ю.В. в пользу Военного комиссариата Астраханской области денежных средств в размере полученной пенсии 251172 рублей 83 копеек за период с 1 мая 2013 года по 30 апреля 2016 года (за вычетом суммы в размере 406531 рубль 56 копеек, взысканных с ответчика по приговору суда и 5000 рублей, внесенных им добровольно), поскольку одновременное получение лицами, проходившими военную службу, пенсии за выслугу лет и денежного довольствия, в том числе, выплачиваемого военнослужащего в связи с признанием его увольнения незаконным, действующим законодательством не предусмотрено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая их основанными на правильном применении норм действующего законодательства.
Доводы жалобы о повторном рассмотрении судом аналогичных требований, которые ранее рассмотрены вступившим в законную силу приговором Астраханского гарнизонного военного суда, являются несостоятельными.
Как было указано выше, предметом гражданского иска в рамках уголовного дела являлся период незаконного получения ответчиком пенсии с 1 июля 2014 года по 30 апреля 2016 года, тогда как в рамках оспариваемого решения к взысканию заявлена незаконно полученная Власовым Ю.В. сумма пенсии за период с 1 мая 2013 года по 30 июня 2014 года.
Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по настоящему делу.
Рассматривая настоящее дело по апелляционной жалобе ответчика в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия по гражданским делам, не усмотрев оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют установленным юридически значимым обстоятельствам по делу, основаны на всесторонней правовой оценке доказательств, представленных сторонами в ходе судебного разбирательства.
Доводы жалобы содержат изложение обстоятельств спора и собственную оценку заявителя действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений, вместе с тем, данные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и признаны необоснованными.
Доводы жалобы направлены на несогласие ответчика с оценкой суда доказательств по делу, вместе с тем не влекут отмену решения, поскольку обстоятельства дела установлены судом исходя из представленных сторонами доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изложенную в состоявшемся решении суда.
С учетом представленных по делу доказательств судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, разрешилспор в соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 25 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Власова Ю.В. - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка