Определение Курского областного суда от 20 января 2022 года №33-4307/2021, 33-328/2022

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2022 года Дело N 33-328/2022
Судья Кретов И.В.
46RS0011-01-2020-00239-55 Дело N 33-328 - 2022 г.













КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ





г. Курск


20 января 2022 года




Курский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Апалькова А.М.,
при секретаре Алфимовой К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Боровкова Александра Александровича к Уваровой Дарье Олеговне и Уварову Андрею Вячеславовичу о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и обязании возвратить транспортное средство, паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства,
поступившее с частной жалобой представителя Уваровой Д.О. - Небольсина А.П. на определение Курского районного суда Курской области от 20 октября 2021 года, которым постановлено:
"Заявление представителя Уваровой Дарьи Олеговны - Небольсина Артема Павловича о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску Боровкова Александра Александровича к Уваровой Дарье Олеговне и Уварову Андрею Вячеславовичу о расторжении договора купли-продажи автомобиля, истребовании из чужого незаконного владения имущества, удовлетворить частично.
Взыскать с Боровкова Александра Александровича в пользу Уваровой Дарьи Олеговны судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей и почтовые расходы в сумме 216 рублей, а всего 30 216 рублей.
В остальной части требований - отказать".
установил:
Решением Курского районного суда Курской области от 28.06.2021 г. отказано в удовлетворении исковых требований Боровкова А.А. к Уваровой Д.О. и Уварову А.В. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 07.09.2018 года между Боровковым А.А. и Уваровой Д.О., и обязании Уварова А.В. возвратить Боровкову А.А. транспортное средство, паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства.
Решение обжаловано не было и вступило в законную силу 06.08.2021 г.
23 сентября 2021 года представитель Уваровой Д.А. - Небольсин А.П. обратился в суд с заявлением о взыскании с Боровкова А.А. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 78 869 руб.
Судом постановлено указанное определение.
В частной жалобе представитель Уваровой Д.О. - Небольсин А.П. просит отменить состоявшееся определение, удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов в заявленном размере.
Рассмотрев частную жалобу в порядке ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично и без извещения лиц, участвующих по делу, суд считает её не подлежащей удовлетворению.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, и другие признанные судом необходимыми расходы.
Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на представителя в разумных пределах.
В свою очередь, закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (ст. 100 ГПК РФ), что является оценочной категорией, определение которой является исключительной прерогативой суда.
Обосновывая разумность предела судебных расходов на представителя, суд учел степень сложности дела, объем проведенной работы, количество и время судебных заседаний, сложившуюся в Курской области стоимость оплаты юридических услуг, а также требования разумности и справедливости, и, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, и на основании положений ст. 98 ГПК РФ взыскал в пользу ответчика Уваровой Д.О. 30 000 руб.
Не согласиться с указанным размером суд оснований не усматривает, в связи с чем, доводы частной жалобы представителя ответчика о заниженном размере расходов на представителя не могут быть приняты во внимание, поскольку судом определен ко взысканию размер оплаты расходов на представителя, отвечающий требованиям разумности и справедливости с сохранением баланса сторон в конкретной ситуации.
Доводы частной жалобы о том, что суд при определении размера оплаты услуг на представителя должен был исходить из решения Совета Адвокатской палаты Курской области "О минимальных ставках вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Курской области по соглашению" от 28.02.2020 г., которым утверждены минимальные размеры вознаграждения за отдельные виды юридической помощи по делу, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное Решение Совета Адвокатской палаты Курской области распространяются в отношение адвокатов, которые определяют цену своих услуг со стороной в гражданском деле на договорной основе. Суд же при взыскании судебных расходов руководствуется ст. 100 ГПК РФ и разъяснениями Верховного Суда РФ, которые приведены в определении суда.
Таким образом, состоявшееся определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение Курского районного суда Курской области от 20 октября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Уваровой Д.О. - Небольсина А.П. - без удовлетворения.
На определение может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка